Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3435/2019 от 19.11.2019

Судья Сандуляк С.В.         Дело № 33-3435

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ        

3 декабря 2019 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Саниной Л.Л.,

судей Герасимовой Л.Н., Букаловой Е.А.,

при секретаре Панюковой И.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело № по исковому заявлению Муляр Т.Д. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на ЧАЭС,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г. Орла от 28 августа 2019 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда ГерасимовойЛ.Н., выслушав объяснения представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) – Пальчиковой И.В., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражение на жалобу Муляр Т.Д. и её представителя Муляр А.А., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Муляр Т.Д. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с <дата> по <дата> проживала в <адрес>, которая с <дата> по <дата> относилась к территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В период с <дата> по <дата> работала на <...> заводе, находящемся в <адрес>, который также относился к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

<дата> истец обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и установлении федеральной социальной доплаты к пенсии (если общая сумма материального обеспечения не достигнет величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации).

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) от 15 мая 2019 г. в назначении пенсии по старости в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ей отказано по тем основаниям, что представленная ею похозяйственная книга не является документом, подтверждающим информацию о регистрации гражданина по месту жительства, а также из представленных истцом документов не усматривается местонахождение <...> завода.

Считает, что решение ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о том, что она не имеет права на назначение пенсии со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», является неправомерным.

К заявлению о назначении пенсии истцом была приложена трудовая книжка от <дата> на имя ФИО15 (Муляр) Т.Д., <дата> рождения. Дата рождения, указанная в трудовой книжке и в свидетельстве о браке, не соответствует паспортным данным, в связи с чем трудовая книжка не была принята к рассмотрению ответчиком. Данные о дате рождения в паспорт были внесены на основании свидетельства о рождении истца. В досудебном порядке решить вопрос об исправлении описки, допущенной в трудовой книжке, не представляется возможным, поскольку предприятия, на которых работала истец, ликвидированы, и правопреемников не имеется.

По указанным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, просила установить факт принадлежности ей трудовой книжки № от <дата>, признать за ней право на назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите, граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», на 1 год, обязать ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить ей пенсию по старости с <дата>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) просит об отмене судебного решения, полагая его незаконным и необоснованным, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Полагает, что представленные письменные доказательства не подтверждают факт того, что Муляр Т.Д. в период с <дата> по <дата> постоянно проживала на <адрес>.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из этих доводов. (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении без изменения судебного решения.

Основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения регламентированы Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на 31.12.2018) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона (далее по тексту - Закон № 1244-1).

Согласно ст. 34 Закона № 1244-1 (с последующими изменениями и дополнениями) гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Границы зон радиоактивного загрязнения и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет (ст. 7 Закона № 1244-1).

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и ст. 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» до 1 февраля 1998 г. действовал Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 237-Р, которым <адрес> была отнесена к территории радиоактивного загрязнения.

Начиная с 1 февраля 1998 г. <адрес> в Перечнях населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не поименована.

Таким образом, <адрес> был отнесен к территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в период с <дата> по <дата>

На основании п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1
«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Муляр Т.Д. <дата> обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии досрочно в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите, граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на один год, в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Решением от <дата> № ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) Муляр Т.Д. в назначении пенсии в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите, граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» отказано в связи с тем, что права на назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» она не имеет, поскольку период проживания в <адрес>, территория которой с <дата> по <дата> относилась к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с <дата> по <дата>, не подтвержден соответствующими документами. А именно похозяйственная книга, на основании которой администрацией <адрес> была выдана Муляр Т.Д. справка в подтверждение ее проживания на территории, подвергшейся радиационному воздействию вследствие катастрофы на ЧАЭС, в спорный период, не является документом, содержащим информацию о регистрации гражданина по месту жительства.

Разрешая спор, суд установил, что имеющимися в материалах доказательствами, подтверждаются доводы истца о том, что в спорный период она проживала (работала) на <адрес>, в частности справкой, выданной администрацией <адрес> № от <дата>, согласно которой Муляр (ФИО15) Т.Д., <дата> рождения, с <дата> по <дата> действительно была зарегистрирована и постоянно проживала в <адрес> (в качестве основания выдачи справки указан лицевой счет № похозяйственной книги № за <дата>, лицевой счет № похозяйственной книги № за <дата>); выпиской из похозяйственной книги администрации <адрес> за период <дата>. Из которой следует, что в лицевом счете № ФИО2, <дата> рождения, значилась членом хозяйства ФИО3 по <адрес> на <дата> и до <дата> - дата выбытия в <адрес>; трудовой книжкой Муляр (ФИО15) Т.Д., согласно которой она в период с <дата> по <дата> работала мастером <...> завода, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Также факт постоянного проживания Муляр Т.Д. с <дата> по <дата> в <адрес> подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11

Установив, что Муляр Т.Д. в период с <дата> по <дата> проживала в населенном пункте, отнесенном к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении факта принадлежности Муляр Т.Д. трудовой книжки № от <дата>, признании за Муляр Т.Д. права на назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите, граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», на 1 год и возложении обязанности на ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить и производить Муляр Т.Д. выплату пенсии по старости с <дата>

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения требований Муляр Т.Д., так как ее проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом в спорный период не подтверждено, являются несостоятельными и не влекут отмену решения и дополнительного решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленное Муляр Т.Д. для назначения пенсии свидетельство о браке, подтверждающее смену фамилии «ФИО15» на «Муляр» не может быть принято к рассмотрению, так как ее дата рождения, указанная в свидетельстве о браке «<дата>» не соответствует паспорту «<дата>», не может повлечь отмену решения, поскольку представленными доказательствами в совокупности бесспорно подтверждается то, что истец имела добрачную фамилию ФИО15, а в указании даты ее рождения допущена техническая ошибка, вместо правильной даты рождения - <дата> ошибочно указана дата рождения - <дата>.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют основания отказа пенсионного органа в праве на снижение общеустановленного пенсионного возраста в связи с проживанием и работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную оценку в решениях суда и по изложенным в решениях мотивам обоснованно отклонены.

Судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 28 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи