Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3405/2017 (2-19647/2016;) ~ М-13617/2016 от 01.10.2016

Дело №2-3405/17

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2017года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард «АЛМАЗ» к Парсояну Л.В. о взыскании займа, обращении взыскания на залог,

у с т а н о в и л :

ООО «Ломбард «АЛМАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 535 000руб., обращении взыскания на залог (автомобиль <данные изъяты>), возмещении судебных расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца – Хамрабаева А.А. (по доверенности) ходатайствовала о передаче дела в <данные изъяты> в соответствии с правилами договорной подсудности, пояснив суду, что иск был подан в Советский районный суд г.Красноярска по месту фактического проживания ответчика (ка полагал истец).

Ответчик в суд не явился. Заказная корреспонденция, направленная по указанному истцом адресу, а также по адресу, установленному судом, по которому он зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ., возвращена в адрес суда по истечении срока хранения без вручения адресату.

Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные материалы дела, суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в <данные изъяты>.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом, истцом предъявлен иск в суд в порядке ст.28 ГПК РФ по месту жительства ответчика: <адрес>.

Из документов, поступивших по запросу суда, следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>).

Из анализа договора займа (п.2.3.4.) следует, что стороны при заключении договора пришли к соглашению о том, что споры, вытекающие из настоящего договора, разрешаются путем переговоров, а в случае недостижения согласия – в суде по месту нахождения Кредитора.

Согласно материалам дела местом нахождения истца (Кредитора) является адрес: <адрес>.

Истец ходатайствует о передаче дела в другой суд в порядке договорной подсудности.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом; в рассматриваемом случае стороны при заключении договора определили порядок разрешения споров (в суде по месту нахождения Кредитора); местом нахождения Кредитора является адрес: <адрес>; указанный адрес относится к юрисдикции <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче в компетентный суд в соответствии с правилами о договорной подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-3405/17 по исковому заявлению ООО «Ломбард «АЛМАЗ» к Парсояну Л.В. о взыскании займа, обращении взыскания на залог передать на рассмотрение в <данные изъяты> (<адрес>) в соответствии с правилами о договорной подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий О.Ю.Колыванова