Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-712/2013 ~ М-769/2013 от 01.04.2013

Дело № 2-712/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2013 года

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре                     Махровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Кузнецовой В. В. к ОАО АК «Домостроитель» о понуждении к выполнению договора и передаче квартиры в собственность по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

Истица Кузнецова В.В. обратилась в суд с названным иском к ответчику ОАО АК «Домостроитель» и со ссылками на договор № на долевое участие в строительстве, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «Домостроитель» и нею (инвестором); соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве жилья, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между нею и ОАО АК «Домостроитель», исполнение ею обязательств вышеназванному договору и соглашению, ст.ст.11, 12, ч.1 ст.307, ст.ст.309-310 ГК РФ, ч.ч.1 и 9 ст.4, ч.ч.1, 2 и 3 ст.8, ст.12 ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, Закон РФ «О защите прав потребителей» просила обязать ответчика передать ей в собственность по акту приема-передачи <адрес>

По вызову в суд к ... час. ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание истица Кузнецова В.В., будучи извещенной, не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие, в том числе, с участием представителя, не просила, о причинах неявки и их уважительности не уведомила.

Между тем, в силу п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Явившийся в настоящее судебное заседание в качестве представителя истицы Терехин А.В., который подписал и подал в суд от имени истицы рассматриваемое исковое заявление, действует на основании доверенности, выданной Кузнецовой В.В., а также двумя другими лицами, ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на один год и на большое количество правомочий, а не только на представление интересов доверителей, в том числе, истицы, в суде по данному гражданскому делу, которое к производству суда было принято лишь ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, свою волю на обращение в суд с данным иском и на представление в суде её интересов по данному делу представителем Терехиным А.В. Кузнецова В.В. до настоящего времени не выразила, сама в суд не явилась.

Представитель ответчика ОАО АК «Домостроитель» по доверенности Русанов В.В. в настоящем судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившейся истицы.

В настоящее судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Пензенской области – о времени и месте его проведения извещены, действующая по доверенности Караева Т.Р. в письменном заявлении просила рассмотреть данное дело без участия представителя Управления, разрешение исковых требований полагала на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, анализируя диспозитивные начала гражданского и гражданского процессуального права РФ, из которых следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ), и неявка истца в суд может быть проявлением его сомнений в необходимости судебной защиты, на основании абз.1 и 8 ст.222 ГПК РФ суд считает необходимым исковое заявление Кузнецовой В.В. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.1 и 8 ст.222, п.2 и п.3 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кузнецовой В. В. к ОАО АК «Домостроитель» о понуждении к выполнению договора и передаче квартиры в собственность по акту приема-передачи оставить без рассмотрения.

По ходатайству истицы суд может отменить настоящее определение, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ