Решение по делу № 2-1462/2021 ~ М-1416/2021 от 21.07.2021

УИД 03RS0011-01-2021-002295-08

Дело №2-1462/2021                                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Валитовой Р.Ш.,

с участием представителя истца Ишмухаметова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Виктора Сергеевича к АО «Русская Телефонная компания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.С. обратился в суд с иском к АО «Русская Телефонная компания», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков исполнения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в размере 154237,77 руб., штраф, расходы за юридические услуги в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 201,04 руб., 500 руб., моральный вред 2000 руб.

В обоснование иска указал, что 22.03.2019 в магазине ответчика он приобрел смартфон Аррle iPhone XS, IMEI № за 74511 руб. Все обязательства по договору купли-продажи истец исполнил в полном объеме. Заключая договор купли-продажи, намеревался приобрести качественный товар без дефектов, а ответчик, будучи продавцом, гарантировал качество продаваемого товара. В дальнейшем, в процессе эксплуатации приобретенного изделия, выявились недостатки телефона: зависает в работе, самопроизвольно перезагружается. Решением Ишимбайского городского суда РБ от 22.03.2021 (гражданское дело № 2-135/2021) исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара удовлетворены. Данное решение ответчиком было исполнено лишь 07.06.2021 года. Исходя из этого, истец считает, что ответчик допустил просрочку исполнения требования о возврате денежных средств уплаченных за товар..

Представитель истца Ишмухаметов Р.Ф. в судебном заседании исковые требования Кузнецова В.С. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец Кузнецов В.С., представитель ответчика АО «Русская Телефонная компания», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, не предоставили суду доказательства уважительности причин неявки, не просили отложить судебное заседание, в своих заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От представителя ответчика АО «Русская Телефонная компания», поступило письменное возражение на иск, в котором иск не признает, просит в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер судебных расходов до 1000 руб.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Такие же положения закреплены в ст. ст. 469, 470 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (п. 5 ст. 18 Закона).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 22.03.2021 по делу №2-135/2021удовлетворены исковые требования Кузнецова В.С. АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи телефона Аррle iPhone XS, IMEI № и взыскании денежных средств за товар 74511 руб., в пользу истца также взыскана неустойка в сумме 42230,16 руб. за период с 17.09.2020 по 11.11.2020.

По данному исковому заявлению истец просит взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, за период с 12.11.2020 по 06.06.2021 за 207 дней по расчету: 74511 руб. х 1% х 207 дн. = 154237,77 руб.

Приведенный истцом расчет верен, за этот период ранее вынесенным решением суда неустойка не взыскивалась, поэтому имеются правовые основания для взыскания неустойки.

Вместе с тем, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ суд находит обоснованным, поскольку заявленный размер неустойки вместе с ранее взысканной суммой в три раза превышает стоимость товара.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки: за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, - до 32000 руб.

Действиями ответчика по нарушению прав потребителя, неисполнению ее законных требований истцу причинен моральный вред, который суд с учетом характера физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, считает подлежащим возмещению истцу ответчиком в размере 1000 руб.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснения п. 46 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона), а также принимая во внимание то, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем права истца как потребителя были нарушены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (32000 руб. + 1000 руб.) х 50% = 16000 руб.

Разрешая требование о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и учитывая объем проделанной работы, категорию спора, участие представителя в судебном заседании, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Кузнецова В.С. расходов за юридические услуги и услуги представителя в сумме 15000.00 руб., почтовых расходов в сумме 412,88 руб. (подтвержденных документально).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1940 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Виктора Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу Кузнецова Виктора Сергеевича неустойку- 32000 руб., моральный вред-1000 руб., расходы по оплате юридических услуг-15000 руб., штраф- 16000 руб., почтовые расходы 412,88 руб.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1940 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                   И.М. Сираева

Мотивированное решение составлено 11.09.2021