Решение по делу № 2-36/2021 (2-1868/2020;) ~ М-1135/2020 от 14.04.2020

Дело № 2-36/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                24 февраля 2021 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи                     Сомовой И.В.,

с участием в качестве секретаря помощника судьи        Василенко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск Голота Александры Валерьевны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа, иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревскому Евгению Леонидовичу о признании незаконным решения об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Голота А.В. предъявила иск СПАО «РЕСО-Гарантия», указав, что обратилась к ответчику за получением страховой выплаты по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 22.12.2015 в г. Севастополе, в результате которого погибла ее мать Иванюк Л.А. 22.09.2019 истец представила все необходимые документы. 08.10.2019 ответчик отказал в компенсационной выплате, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Претензия истца, полученная ответчиком 11.11.2019, оставлена без удовлетворения. Истец обратилась за защитой своих прав к Финансовому уполномоченному в сфере страхования, который решением от 16.01.2020 удовлетворил ее требования, взыскал в ее пользу страховое возмещение в размере 475 000 рублей. 04.03.2020 указанное решение вступило в законную силу, истцу было выдано удостоверение о взыскании страхового возмещения. Поскольку ответчик не исполнил в установленный срок указанное решение, истец имеет право на взыскание штрафа в размере 50% от взысканной суммы. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила:

Взыскать с ответчика в ее пользу за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (потребителя) предусмотренный законом штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения – 237 500 рублей.

Данный иск принят к производству Гагаринского районного суда г. Севастополя.

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревскому Е.Л., третье лицо – Голота А.В. В обоснование требований указало, что принимая решение от 16.01.2020 по обращению Голота А.В. Уполномоченный не применил нормы гражданского законодательства о пропуске срока исковой давности и о последствиях такого пропуска, подлежащие применению, а также рассмотрел обращение Голота А.А. в нарушение статьи 29 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», согласно которой Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. Голота А.В. нарушила 5-дневный срок на уведомление страховщика о наступившем событии, имеющим признаки страхового случая, обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения спустя 4 года после ДТП с пропуском срока исковой давности, тем самым злоупотребила своим правом. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

Признать решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 16.01.2020 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Голота А.В. незаконным и в удовлетворении требований Голота А.В. отказать.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.07.2020 гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревскому Е.Л. передано по подсудности в Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20.01.2021 указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание стороны не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Изучив доводы исковых заявлений, исследовав представленные доказательства, суд находит, что требования Голота А.В. подлежат удовлетворению, требования СПАО «РЕСО-Гарантия» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.12.2015 в г. Севастополе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля BMW 5201, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, и автомобиля Камаз 53229, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7 В результате ДТП был причинен вред жизни пассажира автомобиля BMW 5201 ФИО4, являвшейся матерью Голота А.В.

Виновником ДТП признан ФИО8, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 02.12.2015.

20.09.2019 Голота А.В. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

08.10.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом отказало Голота А.В. в выплате страхового возмещения в связи с истечением срока исковой давности по предъявленному требованию.

11.11.2019 Голота А.В. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантии» с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

14.11.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении претензии.

Решением финансового уполномоченного от 16.01.2020 удовлетворены требования Голота А.В. Взыскано со СПАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу страховое возмещение в сумме 475 000 рублей.

Согласно пункту 2 резолютивной части решения решение подлежит исполнению СПАО «РЕСО-Гарантия» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу.

В пункте 3 решения Финансовым уполномоченным постановлено в случае неисполнения СПАО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Голоты А.В. неустойку за период, начиная с 11.10.2019 по дату фактического исполнения СПАО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500 000 (пятисот тысяч) рублей 00 копеек.

Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

На основании статьи 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окрз^шющих "(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пункт 1 статьи 1079 ГК РФ.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона № 40-ФЗ, по каждому договору страхования.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что вред возмещается в соответствии со статьей 1079 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Учитывая изложенное, вред возмещается в полном объеме, независимо от вины причинителя вреда. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда, то есть ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 966 ГК РФ исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, составляет три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 04,06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее-Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 Закона № 123-ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Закона № 123-ФЗ, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 Закона № 123-ФЗ) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Основываясь на указанных правовых нормах, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что срок на обращение заявителя к финансовому уполномоченному исчисляется с 08.10.2019, признав моментом нарушения прав Голота А.В. дату отказа в удовлетворении ее заявления о выплате страхового возмещения, и на момент подачи обращения не истек.

Суд соглашается с указанными выводами Финансового уполномоченного.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктами 3.8, 3.9 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, предусмотрено, что потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем указанный срок не является пресекательным, влекущим безусловный отказ в выплате страхового возмещения.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу приведенных положений Закона об ОСАГО, пункта 1 и 2 статьи 200 ГК РФ суд не соглашается с доводами СПАО «РЕСО-Гарантия» о начале исчисления срока исковой давности по требованиям Голота А.В. о возмещении страхового возмещения с даты дорожно-транспортного происшествия. Право истца на получение страхового возмещения является нарушенными с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, на что указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58.

Кроме того, суд учитывает положения пунктов 1 и 2 статьи 199 ГК РФ, согласно которым требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу приведенных положений закона отказать истцу в защите нарушенного права на основании пропуска срока исковой давности может только суд, только в ходе судебного разбирательства, возбужденного в порядке гражданского судопроизводства, и только по заявлению ответчика.

Отсутствие указанных процессуальных условий не является основанием для отказа в защите нарушенного права. Так, суд не может отказать в удовлетворении иска по мотиву истечения сроков исковой давности на стадии принятия иска к производству суда или в отсутствие заявления ответчика.

Кроме того, в силу прямого указания в законе применение срока исковой давности является исключительной прерогативой суда, которой не наделены другие органы государственной власти, организации и учреждения, в компетенции которых находится принятие обязательных к исполнению, властно-распорядительных решений, в том числе Финансовый уполномоченный, который не вправе отказать в удовлетворении заявления потребителя по мотиву пропуска срока исковой давности в порядке статьи 199-200 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит решение Финансового уполномоченного от 16.01.2020 о взыскании со СПАО «РЕСО- Гарантия» страхового возмещения в размере 475 000 рублей законным и обоснованным. В этой связи требования СПАО «РЕСО-Гарантия» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

На основании части 6 статьи 24 Закона № 123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей от 16.01.2020 об удовлетворении требований Голота А.В. вступило в законную силу 30.01.2020, и должно было быть исполнено в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу, то есть до 13.02.2020 включительно.

В судебном заседании установлено, что в предусмотренный законом срок решение Финансового уполномоченного от 16.01.2020 СПАО «РЕСО-Гарантия» не исполнено, в связи с чем Финансовым уполномоченным 04.03.2020 выдано Голота А.В. удостоверение о взыскании денежных средств, имеющее силу исполнительного документа.

Сведений о направлении Финансовому уполномоченному ходатайства о приостановлении исполнения решения в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 26 Закона № 123-ФЗ, суду не представлено, также как и сведений о принятии финансовым уполномоченным решения решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

При таких обстоятельствах требования Голота А.В. о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона № 123-ФЗ в размере 237 500 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета подлежит уплате государственная пошлина, от уплаты которой Голота А.В. при подаче иска была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Голота Александры Валерьевны к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить полностью.

    Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Голота Александры Валерьевны штраф в размере 237 500 рублей.

    В удовлетворении иска СПАО «РЕСО-Гарантия» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревскому Евгению Леонидовичу о признании незаконным решения об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Голота Александры Валерьевны отказать.

    Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 5 575 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                            И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 03.03.2021.