Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-280/2015 ~ М-3584/2015 от 28.10.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2015 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Смоляк Ю.В.

рассмотрев исковое заявление Киреева Виталия Викторовича к ООО «Коммерческий Банк АйМаниБанк» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Киреев В.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным п.7.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк» в части противоречащий ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основной долг, и применить последствия недействительности данного пункта договора.

Определить суммой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ОООКБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – сумма непогашенных процентов по кредиту.

Обязать ответчика предоставить истцу график платежей согласно установленной данным решением суда суммой задолженности.

Взыскать с ООО «Коммерческий Банк АйМаниБанк» в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> за составление претензии в банк, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на составление искового заявления, <данные изъяты> в счет возмещения расходов за предоставление его интересов представителем в суде<данные изъяты> - расходы по направлению ответчику претензий, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Согласно общему правилу о подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В соответствии с п.7.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, определена договорная подсудность, а именно: споры по договору, вытекающие из договора или связанные с ним, при заключении настоящего договора в структурном подразделении Московского филиала Банка, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала банка, а именно в Головинском районном суде города Москвы.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами в установленном законом порядке до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

Таким образом, суд не находит оснований для принятия искового заявления к своему производству и считает необходимым указанное заявление возвратить истцу, как поданное с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым разъяснить истцу право на обращение с указанным исковым заявлением в Головинский районный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Киреева Виталия Викторовича к ООО «Коммерческий Банк АйМаниБанк» о защите прав потребителей – возвратить истцу.

Разъяснить истцу право обращения с данным исковым заявлением в соответствующий суд Головинский районный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней, через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья