Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1315/2019 ~ М-986/2019 от 03.06.2019

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.09.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Плосковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1211/2019 по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Шурухнову ФИО6, Борисовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к Шурухнову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Шурухновой ФИО8 путем подписания анкеты заключен кредитный договор № №40817810604900317040 в соответствии с которым Банк открыл на имя Шурухновой С.А. счет №40817810604900317040 в рублях, а также осуществил эмиссию банковской карты, предоставил заемщику кредит в размере 521 900 рублей. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки и требований, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по указанному кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Шурухновой С.А. числилась задолженность в размере 395 673 руб. 47 коп. ДД.ММ.ГГГГ должник Шурухнова С.А. умерла, наследником её имущества является Шурухнов А.Н., на основании чего истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 395 673 руб. 47 коп., в том числе: 371 868 руб. 71 коп. – сумма основного долга; 23 804 руб. 76 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08 11 2016 г. по 16.05.2019 г., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 156 руб. 73 коп.

Судом в качестве соответчика привлечена Борисова ФИО9, поскольку согласно материалам поступившего наследственного дела она является наследником к имуществу умершей Шурухновой С.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

С учетом мнения представителя истца, требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Шурухновой ФИО10 путем подписания анкеты заключен кредитный договор № №40817810604900317040

В соответствии с которым Банк открыл на имя Шурухновой С.А. счет №40817810604900317040 в рублях, а также осуществил эмиссию банковской карты, предоставил заемщику кредит в размере 521 900 рублей.

Также судом установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли права требования по указанному кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, однако в нарушение указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договора КБО и условий п.п. 1.8., 1.5. Анкеты-заявления Шурухнова С.А. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 16.05.2019 г. числится задолженность в размере 395 673 руб. 47 коп., в том числе: 371 868 руб. 71 коп. – сумма основного долга; 23 804 руб. 76 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.05.2019 г.

Как следует из материалов дела в соответствии со свидетельством о смерти, выданном Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ серия IV-АИ №40817810604900317040 Шурухнова ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между заимодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно п. 60 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ст.323 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, смертью должника обязательства по кредитному договору прекратились, и наследник умершего становиться должником по обязательству в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно материалам наследственного дела №40817810604900317040, оформленного после смерти Шурухновой ФИО13, единственным наследником имущества умершего является Борисова ФИО12 - дочь. В соответствии со свидетельствами о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ею принято имущество умершего, состоящее из: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600+/-17 кв.м., с кадастровым номером №40817810604900317040, находящийся по адресу: <адрес>, к/с «Авиатор-2», участок 116; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру под номером 12, расположенную по адресу: <адрес>, а также в соответствии со свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принято имущество умершего, состоящее из автомобиля марки «Мазда 3», тип транспортного средства: легковой, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, цвет: серебристый, регистрационный знак №40817810604900317040, год выпуска 2012. Стоимость указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 000 рублей.

Таким образом, поскольку сумма задолженности наследодателя Шурухновой С.А. не меньше стоимости наследственного имущества, принятого Борисовой Т.А. указанная истцом задолженность подлежит взысканию с Борисовой Т.А.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина на сумму 7 156 рублей 73 копейки, что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от 16.05.2019. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Борисовой Т.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Борисовой ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Борисовой ФИО15 в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору №№40817810604900317040 от 07.11.2016 в размере 395 673 руб. 47 коп. из которых 371 868 руб. 71 коп. – сумма основного долга, 23 804 руб. 76 коп. – проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 156 руб. 73 коп., а всего взыскать 402 830 (четыреста две тысячи восемьсот тридцать) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                         А.А. Транзалов