Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2938/2015 ~ М-1150/2015 от 06.02.2015

        2-2938/2015

                                                       РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи:                Павловой И.М.,

при секретаре                                     Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.С., Поповой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО2, к ФГКУ "ответчик", "ответчик2" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

        УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС. В обоснование заявленных требований указали, что истец Попов А.С., в ДД.ММ.ГГГГ. досрочно уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья. Выслуга в Вооруженных Силах Российской Федерации составляет: 16 лет 11 месяцев. В ДД.ММ.ГГГГ., ему на состав семьи была распределена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. На данную квартиру был выдан договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ С указанного времени истцы постоянно проживают в квартире и добросовестно исполняют обязанности нанимателей жилого помещения, другого жилья для постоянного проживания и в собственности не имеют. После заключения договора служебного найма Попов А.С. был исключен из списков нуждающихся в предоставлении жилой площади (улучшении « жилищных условий). Истцы полагают, что занимаемое ими жилое помещение в специализированный жилищный фонд не включалось и не является служебным. В связи с чем, обратились в ФГКУ "ответчик" с заявлением о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Заявление оставлено без удовлетворения.

Истцы – Попов А.С., Попова Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО2 в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы Великанову В.В., который в представленном суду заявлении, исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики – представитель ФГКУ "ответчик", представитель "ответчик2" о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились.

Третье лицо - представитель ФГКУ «3е лицо» извещенное надлежащим образом в судебное заседание представителей не направило.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Попов А.С., в ДД.ММ.ГГГГ. досрочно уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья. Выслуга в Вооруженных Силах Российской Федерации составляет: 16 лет 11 месяцев (л.д.10,11-13).

В ДД.ММ.ГГГГ., ему на состав семьи была распределена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. На данную квартиру был выдан договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-20,21)

В ДД.ММ.ГГГГ году, военный городок № преобразован в закрытое административно – территориальное образование. Жилые помещения в ЗАТО могут быть приватизированы гражданами – их нанимателями в соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от 14 июля 1992 года №3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании».

Приказом "ответчик2" № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение в составе жилого дома было закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «3е лицо» без указания статуса жилого помещения. В ходе преобразования военного городка № в АДРЕС спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась (л.д. 29).

    В соответствии с приказом "ответчик2" № от ДД.ММ.ГГГГ. спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "ответчик" без указания статуса жилого помещения (л.д. 30).

Истец Попов А.С. обращалась в "ответчик2" с заявлением о предоставлении информации о статусе жилого помещения, но ее заявления оставлено без рассмотрения.

Согласно сведениям Росреестра права в отношении испрашиваемой квартиры не зарегистрированы (л.д.28).

Истцы обращались в ФГКУ "ответчик" с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако ответа не последовало (л.д. 32).

В силу ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Только после отнесения жилого помещения к числу служебного, спорная квартира могла быть распределена истцу в качестве служебного жилого помещения, что прямо следует из указанных выше норм ЖК РФ.

    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, помимо прочих прав, государственной регистрации подлежит право оперативного управления. Первоначально должно быть зарегистрировано право федеральной собственности на недвижимое имущество – жилое здание, в котором расположены спорные жилые помещения, а лишь затем производное право – право оперативного управления. После принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости. Таких доказательств ответчиками не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, порядок отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду соблюден не был. С учетом изложенного выше, спорная квартира по общему правилу является объектом договора социального найма, на который не распространяется правовой режим, установленный для служебных жилых помещений, так как в момент предоставления истцу спорной квартиры отсутствовал соответствующий, принятый в соответствии с Законом, акт о включении спорной квартиры в число служебного фонда.

Кроме этого, суд учитывает, что при предоставлении спорного жилого помещения истцу и членам его семьи, фактически было реализовано право истцов на обеспечение жилым помещением на общих основаниях, т.к. Попов А.С. с семьей был снят с учета лиц, нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

Кроме этого, в настоящее время закрытый военной городок №, в котором на момент распределения располагалось спорное жилое помещение, преобразован в ЗАТО, а поэтому в силу Закона статус служебного жилого помещения на бывшей территории закрытого военного городка прекратил свое действие.

При таких обстоятельствах, спорная квартира служебной не является и не может использоваться в таком качестве.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что "ответчик2" является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. К полномочиям указанного органа относится принятие решений о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключению жилых помещений из указанного фонда.

С учетом изложенного "ответчик2" является органом, осуществляющим управление государственным жилищным фондом, находящимся на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления.

"ответчик2" принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым предписано органам военного управления прекратить исключение жилых помещений из специализированного жилищного фонда.

Однако, данное указание не может служить основанием для ограничения права гражданина на жилище, с учетом установленного в ходе разбирательства нарушения требований законодательства при отнесении жилого помещения к числу служебных.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее Закона) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 2 Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Истцы, занимающие жилое помещение в государственном жилищном фонде, вправе приобрести его в собственность. Ранее истцы право на приватизацию не использовали, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Поповым А.С., Поповой Е.В., несовершеннолетней ФИО, несовершеннолетним ФИО2 право собственности по ? доли в праве за каждым на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС порядке приватизации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

            Судья: