Постановление по делу № 13-617/2021 от 21.09.2021

Дело № 13-617/2021

(к делу 2-3564/2015)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    05 октября 2021 года            город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи Пронина Е.С.,

        при секретаре судебного заседания Зенгиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о частичном правопреемстве в исполнительном производстве по гражданскому делу 2-3564/2015 по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании сумм вкладов,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании сумм вкладов удовлетворено частично.

АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратился в суд с заявлением о частичном правопреемстве в исполнительном производстве по гражданскому делу 2-3564/2015, которое мотивировано тем, что между АНО «ФЗВ» и ФИО1 были заключены договора уступки прав (требований). Заявитель указывает, что на этих основаниях, он является правопреемником ФИО1 в части взыскания денежных средств на сумму 128786,34 рублей в рамках исполнения вступившего в законную силу заочного решения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Заявитель, истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения закреплены в ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Исходя из смысла названных норм закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Заочным решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании сумм вкладов удовлетворено частично.

Взыскана с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» в пользу ФИО1 сумма депозита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 317,41 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 159 955,44 руб., а всего 240 272 руб. 85 коп.

Взыскана с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» в бюджет на счет №, получатель – Управление Федерального казначейства по <адрес> (ИФНС России по <адрес>), банк получателя – отделение <адрес>, ИНН получателя - <данные изъяты>, КПП получателя – <данные изъяты>, БИК – <данные изъяты>, ОКТМО – <данные изъяты> КБК – <данные изъяты>, государственная пошлина в размере 5602,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем АНО «Фонд защиты вкладчиков» получен исполнительный лист и копия решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела между ФИО1 и АНО «ФЗВ» были заключены Договора уступки права требования, копии которых приобщены в материалы дела.

Согласно п.п. 1.1. п.1 Договоров уступки прав требований ФИО1 уступает, а АНО «ФЗВ» принимает право требования по договору вклада.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Во исполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя», между взыскателем и заявителем заключены договора уступки прав (требований).

В соответствии с п.2. ст. 8 Закона № 39-ФЗ сумма требований вкладчика, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанной нормы и в соответствии с п. 2.1 Договоров дополнительные компенсационные выплаты осуществлялись Фондом по официальному курсу Банка России на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заключение договоров уступки права требования не противоречит закону и иным правовым актам, суд приходит к выводу о том, что право требования ФИО1 по настоящему делу перешло к АНО «ФЗВ» в объеме, испрашиваемом заявителем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявления о частичном процессуальном правопреемстве и его удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о частичном правопреемстве в исполнительном производстве по гражданскому делу 2-3564/2015 по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании сумм вкладов – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № с ФИО1 на правопреемника Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» (<данные изъяты>) в части взыскания денежных средств по договору банковского вклада в размере 128 786,34 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                                                           Пронин Е.С.