Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8234/2017 ~ М-7620/2017 от 26.09.2017

Дело № 2-1-8234/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи Колчиной Л.М.

при секретаре Никеевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 25 октября 2017 года гражданское дело по иску Матющенкова ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. На 15 км а/д Острожное-Звизжи-Плюсково произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан Альмера, г.р.з. №, под управлением ФИО4 и Ниссан Х-Трэйл, №, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, а истцу – материальный ущерб. Виновником ДТП является ФИО4 В установленный срок истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Истец обратился в независимую оценочною компанию ООО «ИРИС», согласно заключению, которой стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензий, в которой было предложено выплатить страховое возмещение и компенсировать расходы по составлению заключения, однако ответчик на претензию ответил отказом. В связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, расходы по оценке <данные изъяты>, штраф 50%, неустойку в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф, расходы по составлению заключения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований ходатайствовал о снижении штрафа ссылаясь на положения статьи 333 ГК РФ, также полагал завышенным размер расходов истца по оплате услуг представителя, в части взыскания компенсации морального вреда просил отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. на 15 км а/д Острожное-Звизжи-Плюсково произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан Альмера, г.р.з. № под управлением ФИО4 и Ниссан Х-Трэйл, г.р.з. О №, принадлежащего истцу. Виновником ДТП является ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП представителем ответчика не оспаривались.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В установленный срок истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился в независимую оценочную компанию ООО «ИРИС» согласно отчету, которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензий, в которой было предложено выплатить страховое возмещение и компенсировать расходы по составлению заключения, однако ответчик на претензию ответил отказом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства в обоснование отказа в выполнении обязательств страховщика по выплате страхового возмещения в полном объеме, а также доказательства по сумме причиненного истцу ущерба, считает иск подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 929, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд руководствуется заключением ООО «ИРИС».

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика страховое возмещение, с учетом уточнения исковых требований, в сумме <данные изъяты>

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензий о выплате страхового возмещения, и возмещении расходов по оценке. Однако ответчик на претензию не ответил.

Согласно ст. 12 п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с этим, датой, определяющей момент завершения 20-дневного срока для исполнения страховщиком обязательства по выплате истцу страхового возмещения, является ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик в предусмотренный выше срок указанное обязательство в полном объеме не исполнил.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб.

Вместе с тем неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, согласно которой неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Вместе с тем, учитывая размер страхового возмещения, период его невыплаты, с учетом срока выплаты полной стоимости страхового возмещения, суд, применив положение ст. 333 ГК РФ, взыскивает с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> за нарушение прав истца как потребителя на получение в установленном законом порядке страхового возмещения, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, применяя положения ст.333 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа, в размере <данные изъяты>

Судом так же установлено, что истец понес расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, оплатив за оказанные услуги <данные изъяты>, что подтверждается договором. Данные расходы истец вынужден был понести для защиты своих прав в судебном порядке, в связи с чем, на основании статьи 98 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика в размере - <данные изъяты>

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и квитанции суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы за проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Л.М. Колчина

Копия верна. Судья Л.М. Колчина