Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1369/2012 ~ М-912/2012 от 26.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2012 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Афанасьева Л.В.,

с участием

истца Яковлева В.И.,

при секретаре Терасмес Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева В.И. к Открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев В.И. обратился в Назаровский городской суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Восточно - Сибирский завод металлоконструкций» о взыскании невыплаченного пособия в связи с прекращением трудовых отношений за второй и третий месяц в размере ***, а также взыскании недоначисленной заработной платы за 6 дней ДД.ММ.ГГГГ года в размере *** рублей, а всего *** копеек, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика *** 5 разряда с окладом *** рублей. С ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с ликвидацией предприятия. При увольнении ему не была начислена и выплачена заработная плата за 6 дней ДД.ММ.ГГГГ, предшествующих увольнению в размере *** рублей, а также до настоящего времени ему не выплачено выходное пособие за 2 и 3 месяц после увольнения в сумме ***.

Истец Яковлев В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что указанные суммы ему ответчиком до настоящего времени не выплачены.

Ответчик ОАО «ВС ЗМК», надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайствовали о проведении судебного заседания в их отсутствие, в письменных возражениях на исковое заявление Яковлева В.И. пояснили, что возражают относительно заявленных требований поскольку задолженность ОАО «ВС ЗМК» перед истцом действительно составляет *** копеек, при этом, по заявлению Назаровской межрайонной прокуратуры в интересах Яковлева В.И. мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ОАО «ВС ЗМК» в пользу Яковлева В.И. задолженности в размере *** рубль, гашение которой будет осуществляться по мере поступления средств, в связи с чем просят в удовлетворении исковых требований Яковлева В.И. отказать.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Яковлева В.И. подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является сокращение численности или штата работников организации.

В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе судебного заседания, из пояснений истца и имеющихся в материалах дела документов, установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ОАО «Восточно - Сибирский завод металлоконструкций» с ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией предприятия на основании п.1 ст. 81 ТК РФ (л.д.14,12-13).

Согласно приказа №-б-к от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением организационных условий труда и ликвидацией предприятия с ДД.ММ.ГГГГ, приостановлена работа до даты увольнения в том числе истцу, работающему в УНСиГРО, оплата за время вынужденного простоя производится в соответствии со ст. 157 ТК РФ, не менее 2/3 ставки, оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя (л.д.2).

Из пояснений истца следует, что ответчиком ему не выплачено выходное пособие в связи с прекращением трудовых отношений в размере ***, а также задолженность по заработной плате за 6 дней ДД.ММ.ГГГГ года в размере ***.

Ответчиком указанные суммы не оспариваются и в опровержение доводов истца не представлено доказательств злоупотребления правом в части заявленных требований.

При этом, согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № г.Назарово и Назаровского района, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Назаровского межрайонного прокурора в пользу Яковлева В.И. взыскано с должника ОАО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» задолженность по заработной плате в размере ***

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании начисленного, но не выплаченного пособия в связи с прекращением трудовых отношений в размере *** надлежит отказать, так как требования истца уже были предметом рассмотрения в суде, мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ОАО «ВС ЗМК» в пользу Яковлева В.И. задолженности по оплате труда в размере ***

Ответчиком не приведено каких-либо обстоятельств, которые могли бы исключить его ответственность за невыполнение им своего обязательства по оплате заработной платы за 6 дней ДД.ММ.ГГГГ сумме ***

Следовательно, требования истца о взыскании заработной платы за 6 дней ДД.ММ.ГГГГ года в сумме *** обоснованны и суд соглашается с расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

При обращении в суд Яковлев В.И. был освобожден от уплаты государственной пошлины, так как в соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Яковлева В.И. к Открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» в пользу Яковлева В.И. *** в счет задолженности по заработной плате.

В остальной части иска Яковлеву В.И. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2012 года).

Председательствующий подпись Л.В.Афанасьев