Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2888/2016 ~ М-1698/2016 от 11.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску ИФНС России по Промышленному району г. Самары к ФИО2 взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, в обоснование иска указал, что за ответчиком числится задолженность: код бюджетной классификации №, в сумме 30 787,28 рублей, и код бюджетной классификации № - пени за несвоевременную уплату налога, в сумме 38 252,58 рублей.

В связи с чем, истец просит суд восстановить срок для взыскания задолженности и взыскать с ответчика задолженность в сумме 69 039,86 рублей.

Представитель административного истца ИФНС России по Промышленному району г.Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Огласив исковое заявление, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с п. ч.1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно подпункту 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Промышленному району г. Самары и в соответствии со ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года, и выписке с лицевого счета за период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года, а также за период с 01.01.2015 года по 30.11.2015 года, по состоянию расчетов на 01.12.2015 года, у налогоплательщика числится задолженность (за налоговые периоды 2009 и 2012 годы): налог в размере 30 787,28 рублей, пеня в размере 38 252,58 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В исковом заявлении указано, что ИФНС России по Промышленному району г.Самары утрачено право на взыскание недоимки во внесудебном порядке, поскольку не принимались меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 69, 46, 47 НК РФ в отношении задолженности по налогам в сумме, взносам, пени и штрафам. В материалы дела представлены Требование об уплате налога № 17006 от 19.11.2012 года об уплате налога за 2011 года, и Требование № 6272 от 24.04.2009 года об уплате налога за 2008 год.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что административный истец обратился в суд с административным иском по истечении установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленным настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд полагает, что налоговый орган имел возможность обратиться в суд в установленный законом 6 месячный срок, бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в соответствии со ст. 95 КАС РФ не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 94 КАС РФ).

Учитывая, что административный истец пропустил шестимесячный срок подачи административного заявления в суд, судом не установлено уважительных причин пропуска срока, в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по Промышленному району г.Самары к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности по транспортному налогу, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца.

Председательствующий:                      Бобылева Е.В.