Решение по делу № 2-3272/2019 ~ М-2527/2019 от 30.05.2019

Дело № 2-3272/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2019 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Шварце Р.Ю.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката ________________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Содействие малому предпринимательству» к Масленниковой Елене Ивановне, Масленникову Анатолию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Содействие малому предпринимательству» обратилось в суд с иском к Масленниковой Е.И., Масленникову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поясняя, что 07 апреля 2017 года ООО «Содействие малому предпринимательству» предоставил Масленникову А.Б. кредит в сумме 620 000 рублей сроком до 07 февраля 2022 года под 5 % в месяц на основании договора займа с одновременным залогом № 17-04-07 от 07.04.2017 г. Обеспечением обязательства заемщика является ипотека земельного участка площадью 2136 кв.м с кадастровым номером № и жилого дома площадью 50 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Масленникова Е.И. является поручителем по указанному договору займа. Солидарное поручительство обусловлено договором поручения № 17-04-17 от 07.04.2017г. Заемщиком была получена сумма займа в размере 620 000 рублей. В силу п. 4.1. Договора в случае просрочки заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 5 % в день от суммы займа. Условия кредитного договора с 04 июля 2017 года ответчик исполнял недобросовестно, платежи и проценты за пользование кредитом производил с нарушением сроков. Согласно п. 1.6 Договора предмет ипотеки оценивается сторонами в 800 00 рублей. По состоянию на 07 января 2019 года года образовалась задолженность в размере 1936915 рублей 55 копеек, из которых 614206 рублей 50 копеек – остаток ссудной задолженности, 1059506 рублей 21 копеек – задолженность по процентам за период с 08.07.2017 г. по 07.01.2019 г., 263202 рубля 84 копейки – задолженность по пеням за период с 08.08.2017 г. по 07.01.2019 г. Кроме того с ответчиков подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата долга в размере 0,5 % в день, начиная с даты вступления в силу решения суда по день фактического погашения задолженности. Истец после уточнения исковых требований (л.д. 97-101) потребовал взыскать солидарно с Масленникова А.Б., Масленниковой Е.И. в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» задолженность по договору займа с одновременным залогом № 17-04-07 от 07.04.2017 г. в размере 1936915 рублей 55 копеек, из которых 614206 рублей 50 копеек – остаток ссудной задолженности, 1059506 рублей 21 копеек – задолженность по процентам за период с 08.07.2017 г. по 07.01.2019 г., 263202 рубля 84 копейки – задолженность по пеням за период с 08.08.2017 г. по 07.01.2019 г., а также расходы по участию в деле представителя в сумме 30000 рублей, уплате госпошлины в сумме 35885 рублей, взыскать солидарно с Масленникова А.Б., Масленниковой Е.И. в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» неустойку за просрочку возврата долга в размере 0,5 % в день, начиная с даты вступления в силу решения суда по день фактического погашения задолженности, взыскать солидарно с Масленникова А.Б., Масленниковой Е.И. в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» проценты за пользование займом в размере 10 % в день, начиная 08 января 2019 года по день фактического погашения задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 2136 кв.м, с кадастровым номером № и жилой дома площадью 50 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности перед ООО «Содействие малому предпринимательству» по договору займа с одновременным залогом № 17-04-07 от 07.04.2017 г., путем продажи их на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 800000 рублей.

Представитель истца, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 101).

Ответчик Масленников А.Б., явившись в судебное заседание, исковые требования признал.

Ответчик Масленникова Е.И., будучи извещенной о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений по иску суду не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя истца с учетом требований ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обстоятельства по заключению договора займа с одновременным залогом, а также его исполнению, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

07 апреля 2017 года ООО «Содействие малому предпринимательству» предоставил Масленникову А.Б. кредит в сумме 620 000 рублей сроком до 07 февраля 2022 года под 5 % в месяц на основании договора займа с одновременным залогом № 17-04-07 от 07.04.2017 года (л.д. 7-14).

Денежные средства были переданы ответчику по акту приема-передачи от 07.04.2017 года (л.д. 59).

Обеспечением обязательства заемщика является ипотека земельного участка площадью 2136 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома площадью 50 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ответчиком Масленниковым А.Б. (л.д. 60-66, 67-69).

Масленникова Е.И. является поручителем по указанному договору займа. Солидарное поручительство обусловлено договором поручения № 17-04-17 от 07.04.2017 года (л.д. 72-74). Поручитель обязался солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчики не исполняли условия кредитного договора, своевременно не производили установленные договором платежи.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как указано в иске, заемщик погашение кредита производил нерегулярно, в результате чего возникла просроченная задолженность. Эти обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности (л.д.45).

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании договора размере.

Суд в силу ст. 431 ГК РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в договорах слов и выражений. В представленных суду договорах не имеется двусмысленных или не понятных для восприятия положений.

Расчет суммы задолженности по кредитным договорам, представленный истцом, судом проверен путем выполнения простых арифметических действий (л.д. 45).

Пунктом 1.5 Договора обеспечением обязательства заемщика является ипотека земельного участка площадью 2136 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома площадью 50 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.6 Договора предмет ипотеки оценивается сторонами в 800 00 рублей.

Исходя из положений п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ст. 1 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16июля1998года «Об ипотеке (Залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Статья 51 Закона об ипотеке предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по дого­вору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную це­ну, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судеб­ном порядке.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 1.6 Договора предмет ипотеки оценивается сторонами в 800 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 800000 рублей. Иной оценки спорного имущества сторонами не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов 10 % в день, начиная 08 января 2019 года и неустойки за просрочку возврата суммы долга (614206 рублей 50 копеек) в размере 0,5 % в день, начиная с даты вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснению Верховного суда Российской Федерации, изложенному в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с положениями статей 307, 309 ГК РФ ответчик как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату долга у истца возникло право взыскать с ответчика проценты в связи неправомерным удержанием денежных средств и уклонением от их возврата.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования о взыскании с ответчика процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению, поскольку такие условия установлены договором займа.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По существу в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Необходимо отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Истцом при подготовке к судебному разбирательству были оплачены юридические услуги в сумме 30 000 рублей по договору об оказании юридической помощи (л.д. 71). Указанные расходы подлежат возмещению ответчиками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах сумма госпошлины, уплаченная истцом в размере 35 885 рублей, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 167, 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Масленникова Анатолия Борисовича, Масленниковой Елены Ивановны в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» задолженность по договору займа с одновременным залогом № 17-04-07 от 07.04.2017 года в размере 1936915 рублей 55 копеек, из которых 614206 рублей 50 копеек – остаток ссудной задолженности, 1059506 рублей 21 копеек – задолженность по процентам за период с 08.07.2017 года по 07.01.2019 года, 263202 рубля 84 копейки – задолженность по пеням за период с 08.08.2017 года по 07.01.2019 года, а также расходы по участию в деле представителя в сумме 30000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 35885 рублей.

Взыскать солидарно с Масленникова Анатолия Борисовича, Масленниковой Елены Ивановны в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» неустойку за просрочку возврата суммы долга (614206 рублей 50 копеек) в размере 0,5 % в день, начиная с даты вступления в силу решения суда по день фактического погашения задолженности.

Взыскать солидарно с Масленникова Анатолия Борисовича, Масленниковой Елены Ивановны в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» проценты за пользование займом (614206 рублей 50 копеек) в размере 10 % в день, начиная 08 января 2019 года по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 2136 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дома площадью 50 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности перед ООО «Содействие малому предпринимательству» по договору займа с одновременным залогом № 17-04-07 от 07.04.2017 года, путем продажи их на публичных торгах.

Установить начальную продажную стоимость земельного участка площадью 2136 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дома площадью 50 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> в размере 800000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2019 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-3272/2019,

УИД 47RS0006-01-2019-000344-47

Гатчинского городского суда Ленинградской области