Решение по делу № 02-0258/2020 от 20.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года город Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре Безруковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/20 по иску Хайнасова В.А. к ООО МФК «Кредитех Рус», ООО «М.Б.А. Финансы», ООО «Региональная Служба Взыскания» о защите прав субъекта персональных данных, признании договора займа незаключенным, обязании исключить сведения из бюро кредитных историй, компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Хайнасова В.А. к ООО МФК «Кредитех Рус», ООО«М.Б.А. Финансы», ООО «Региональная Служба Взыскания» о защите прав субъекта персональных данных, признании договора займа незаключенным, обязании исключить сведения из бюро кредитных историй, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа 07 августа 2018 года № x11i28, составленный между ООО МФК «Кредитех Рус» и Хайнасовым В.А..

Признать недействительными агентский договор от 01 ноября 2016 года № КА-107-011116, заключенный между ООО МФК «Кредитех Рус» и ООО «М.Б.А. Финансы», и договор уступки права требования (цессии) от 29 марта 2019 года, заключенного между ООО МФК «Кредитех Рус» и ООО «Региональная Служба Взыскания», в части требований к Хайнасову В.А..

Обязать ответчика ООО МФК «Кредитех Рус» направить в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» информацию об исключении сведений в отношении обязательства Хайнасова В.А. по договору займа 07 августа 2018 года № x11i28.

Обязать ООО МФК «Кредитех Рус», ООО «М.Б.А. Финансы», ООО «Региональная Служба Взыскания» прекратить хранение и обработку персональных данных Хайнасова В.А..

Взыскать с ООО МФК «Кредитех Рус», ООО «М.Б.А. Финансы», ООО «Региональная Служба Взыскания» расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-01-2019-013030-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года город Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре Безруковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/20 по иску Хайнасова В.А. к ООО МФК «Кредитех Рус», ООО «М.Б.А. Финансы», ООО «Региональная Служба Взыскания» о защите прав субъекта персональных данных, признании договора займа незаключенным, обязании исключить сведения из бюро кредитных историй, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хайнасов В.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчикам ООО МФК «Кредитех Рус», ООО «М.Б.А. Финансы», ООО «Региональная Служба Взыскания» о защите прав субъекта персональных данных, признании договора займа незаключенным, обязании исключить сведения из бюро кредитных историй, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что из отчета кредитной истории ему стало известно о наличии заключенных от его имени с ответчиком ООО МФК «Кредитех Рус» договора займа от 07 августа 2018 года № x11i28, агентского договора от 01 ноября 2016 года № КА-107-011116, заключенный между ООО МФК «Кредитех Рус» и ООО «М.Б.А. Финансы», и договор уступки права требования (цессии) от 29 марта 2019 года, заключенного между ООО МФК «Кредитех Рус» и ООО «Региональная Служба Взыскания» по требованиям в отношении названного договора займа. Однако данный договор займа он не заключал, денежные средства от ответчика не получал, в связи с чем просит признать договор займа от 07 августа 2018 года № x11i28 незаключенным, признать недействительными агентский договор от 01 ноября 2016 года № КА-107-011116, заключенный между ООО МФК «Кредитех Рус» и ООО МФК «М.Б.А. Финансы», и договор уступки права требования (цессии) от 29 марта 2019 года, заключенного между ООО МФК «Кредитех Рус» и ООО «Региональная Служба Взыскания», в части требований к нему, обязать ООО МФК «Кредитех Рус» направить сведения в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» об исключении данных по указанному договору займа, обязать ООО МФК «Кредитех Рус», ООО «М.Б.А. Финансы», ООО «Региональная Служба Взыскания» прекратить обработку и хранение его персональных данных, а также взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

Истец Хайнасов В.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков ООО МФК «Кредитех Рус», ООО «М.Б.А. Финансы», ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили.

3-и лица финансовый омбудсмен, АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили отзыв и письменные объяснения, за исключением финансового омбудсмена и ЗАО «Объединенное кредитное бюро».

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав пояснения истца, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 ст. 423 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 3 указанной нормы права, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на истца.

Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что от имени истца с ООО МФК «Кредитех Рус» заключен договоры займа от 07 августа 2018 года № x11i28.

Из представленного в материалы дела истцом сводного анализа микрозаймовых кредитов и кредитных историй следует, что в последующем требования по данному договору были переданы ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «Региональная Служба Взыскания» - по агентскому договору от 01 ноября 2016 года № КА-107-011116, заключенному между ООО МФК «Кредитех Рус» и ООО «М.Б.А. Финансы», и договору уступки права требования (цессии) от 29 марта 2019 года, заключенному между ООО МФК «Кредитех Рус» и ООО «Региональная Служба Взыскания».

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком ООО МФК «Кредитех Рус» и ООО «М.Б.А. Финансы».

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 382 п. 1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ч. 1 ГК РФ уступка требования кредитора другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу о том, что оспариваемый договор займа от 07 августа 2018 года № x11i28 истцом Хайнасовым В.А. не заключался, поскольку истец фактически денежные средства по указанному договору не получал, бесспорные доказательства, подтверждающие факт передачи именно истцу Хайнасову В.А. суммы займа, а также получение им денежных средств, в материалы дела ответчиком ООО МФК «Кредитех Рус» не представлено, что позволяет суду сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети «Интернет» другим лицом.

Согласно письменным возражениям ответчика ООО МФК «Кредитех Рус» денежные средства по договору займа от 07 августа 2018 года № x11i28 перечислены истцу на банковскую карту № 440666******2658.

Между тем, как следует из ответчика на судебный запрос ПАО «Банк Уралсиб» от 16 декабря 2019 года, банковская карта VISA CLASSIC 4406 ******** 2658 принадлежит не Хайнасову В.А., а иному физическому лицу.

Таким образом, денежные средства по договору займа от 07 августа 2018 года № x11i28 истцу Хайнасову В.А. не перечислялись, денежные средства были зачислены на счет иного лица, который использовал персональные данные истца Хайнасова В.А. в сети «Интернет», в связи с чем заявленные исковые требования в названной части подлежат удовлетворению.

В связи с признанием оспариваемых договоров займа незаключенными являются недействительными в соответствии со ст. ст. 168, 382 ГК РФ агентский договор от 01 ноября 2016 года № КА-107-011116, заключенный между ООО МФК «Кредитех Рус» и ООО «М.Б.А. Финансы», и договор уступки права требования (цессии) от 29 марта 2019 года, заключенного между ООО МФК «Кредитех Рус» и ООО «Региональная Служба Взыскания», в отношении требований к Хайнасову В.А., поскольку в указанной части переданы права по несуществующему обязательству.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Исходя из ч. 1 ст. 14 указанного закона субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, ООО МФК «Кредитех Рус», ООО «М.Б.А. Финансы», ООО «Региональная Служба Взыскания» в установленном Федеральным законом от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» порядке согласие Хайнасова В.А. на обработку его персональных данных не было получено, в связи с чем суд находит законным требование истца об обязании ответчиков прекратить хранение и обработку персональных данных.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В связи с принятием ФЗ от 28 июня 2014 года № 189-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», у источников формирования кредитных историй появилась обязанность передавать в бюро кредитных историй информационную часть кредитной истории, формирование которой предусмотрено в соответствии с частями 4.1 - 4.4 статьи 4 и частью 9.1 статьи 6 Федерального закона «О кредитных историях».

В силу ст. 5 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление (пп. 3.1 п. 3 ст. 5 Закона «О кредитных историях»).

Разрешая заявленные исковые требования в части обязания ответчика ООО МФК «Кредитех Рус» направить в адрес ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» информацию о внесении изменений в кредитную историю Хайнасова В.А., соответствующую действительности и исключении информации из кредитного досье о наличии у истца кредитных обязательств перед указанной организации, суд, применяя приведенные нормы права, учитывая, что в отношении истца Хайнасова В.А. внесена информация об имеющейся задолженности по договору займа, которые признан судом незаключенным, полагает указанное требование о внесении соответствующих изменений в кредитную историю обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Между тем оснований для удовлетворения исковых требований Хайнасова В.А. в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп. не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, кроме того, истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт причинения ему действиями ответчиков нравственных страданий.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и с учетом правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя, которые присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также учитывая пояснения истца о том, что 25 000 руб. он заплатил за составление в общей сложности семи аналогичных исковых заявлений, суд считает, что разумными расходами на оплату услуг представителя, взыскиваемыми с ответчиков ООО МФК «Кредитех Рус», ООО «М.Б.А. Финансы», ООО «Региональная Служба Взыскания», будет являться сумма в размере 3 500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хайнасова В.А. к ООО МФК «Кредитех Рус», ООО«М.Б.А. Финансы», ООО «Региональная Служба Взыскания» о защите прав субъекта персональных данных, признании договора займа незаключенным, обязании исключить сведения из бюро кредитных историй, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа 07 августа 2018 года № x11i28, составленный между ООО МФК «Кредитех Рус» и Хайнасовым В.А..

Признать недействительными агентский договор от 01 ноября 2016 года № КА-107-011116, заключенный между ООО МФК «Кредитех Рус» и ООО «М.Б.А. Финансы», и договор уступки права требования (цессии) от 29 марта 2019 года, заключенного между ООО МФК «Кредитех Рус» и ООО «Региональная Служба Взыскания», в части требований к Хайнасову В.А..

Обязать ответчика ООО МФК «Кредитех Рус» направить в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» информацию об исключении сведений в отношении обязательства Хайнасова В.А. по договору займа 07 августа 2018 года № x11i28.

Обязать ООО МФК «Кредитех Рус», ООО «М.Б.А. Финансы», ООО «Региональная Служба Взыскания» прекратить хранение и обработку персональных данных Хайнасова В.А..

Взыскать с ООО МФК «Кредитех Рус», ООО «М.Б.А. Финансы», ООО «Региональная Служба Взыскания» расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Решение изготовлено в окончательной форме 04 февраля 2020 года.

8