Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-485/2020 от 10.08.2020

12-485/20

                                                      РЕШЕНИЕ

      30 ноября 2020 года                                           г.Ижевск УР

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитина М.А. на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Никитин М.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное -Дата- зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Доводы жалобы мотивировал тем, что проведенная в ходе административного расследования автотехническая экспертиза имеет неточности в плане расчета его возможности остановиться перед линией светофорного объекта, без применения экстренного торможения при загорании запрещающего сигнала светофора. Считает, что инспектором по ИАЗ Ватлиным Б.С. было вынесено необоснованное и незаконное определение об отказе в удовлетворении ходатайства Никитина о назначении автотехнической экспертизы

В судебное заседание заявитель Никитин М.А. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив и исследовав материалы дела судья находит обжалуемое постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса). Пунктом 1.3 ПДД установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от -Дата- вступившим в законную силу -Дата-, Никитин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску № от -Дата- Никитин М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ за то, что он -Дата- по адресу: ..., управляя транспортным средством "Лада Гранта", г/н № в нарушение требований п. 6.2 6.13 ПДД выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, повторно.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, копией постановления инспектора от -Дата-, заключением эксперта №, согласно выводам которого в данной дорожной ситуации при имеющихся в материалах дела и принятых исходных данных и с учетом имеющейся в материалах дела видеозаписи, водитель автомобиля « Лада Гранта» г/н №, двигаясь с разрешенной в населенном пункте скоростью движения 60 км/ч располагал технической возможностью остановить свое транспортное средство перед опорой со светофорным объектом и дорожным знаком 5.19.1 « пешеходный переход», приняв меры к остановке своего транспортного средства при включении для него желтого сигнала светофора после зеленого мигающего сигнала, не прибегая к экстренному торможению. В исследованной дорожной ситуации желтый сигнал светофора для водителя автомобиля « Лада Гранта» являлся запрещающим и не разрешал выезд на перекресток и движение через него.

Таким образом, действия Никитина М.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица в ходе производства по делу не допущено.

При этом должностное лицо правомерно отклонил в части ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы, поскольку выяснение причины ДТП в предмет доказывания по делу об административном правонарушении не входит

Материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину Никитина в совершении правонарушения, и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.12 КоАП РФ

Оснований для отмены постановления о назначении административного наказания, как и оснований для освобождения от административной ответственности или прекращения производства по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата- вынесенное в отношении Никитина М.А. оставить без изменения, жалобу Никитина М.А. без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента получения копии решения.

                Судья                            Кочетков Д.В.