Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2015 от 17.09.2015

Дело № 1-176/2015 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Выкса 12 октября 2015 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочетковой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя, прокурора г. Выкса Нижегородской области Трусова Д.А.,

подсудимого: Васильева А.Г.

защитника – адвоката Мартыновой И.С., представившего удостоверение № …. и ордер № …. от …. года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Васильева А….. Г….

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории г. …. при следующих обстоятельствах.

…. года в дневное время около …. Васильев А.Г. находился возле … № …., расположенных по адресу: …., …. № … «…», линия № ….. Там Васильев А.Г. увидел лежащие на земле около гаражей № …. …., принадлежащие В., после чего у Васильева А.Г. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение вышеуказанных ….. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Васильев А.Г. решил …. …., чтобы удостовериться в том, что …., и за его преступными действиями никто наблюдать не будет, а так же с целью …., которые …. в …. и … …. Около ……. года, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Васильев А.Г. ввел в заблуждение своих знакомых Е. и Р., а так же неизвестного ему С. относительно того, что он (….) является собственником …., и обратился к указанным лицам за помощью в … и … ….. После чего в … …. года В., Р., не осведомленные о преступных намерениях Васильева А.Г., помогли Васильеву А.Г. ….. лежащие на земле около гаражей …., расположенных по адресу: …., … № … «….», линия № …. ….: …. размером …..; …. размером ….; …. размером …. общим весом …. стоимостью …. за …. на общую сумму …., в автомобиль марки «…..» с государственным регистрационным знаком …. регион, под управлением С., так же не осведомленного о преступных намерениях Васильева А.Г.. Тем самым Васильев А.Г. тайно похитил …., принадлежащие В.. С похищенным имуществом Васильев А.Г. с места происшествия скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив тем самым В, значительный материальный ущерб на общую сумму …...

При ознакомлении с материалами дела Васильев А.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним они полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своими защитниками, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, потерпевшего в заявлении, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый Васильев А.Г. подтвердили о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Действия подсудимого Васильева А.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, положения ст. 6 и 60 УК РФ, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья.

Судом учитывается, что подсудимый Васильев А.Г. совершил умышленное преступление, отнесенное по закону к категории средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что Васильев А.Г., ….

В соответствии с. 2 ст. 61 УК ….

…. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, ….

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ст. 43, 61, 63, ч.5 ст. 62 УК РФ, отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить Васильеву А.Г. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказаний. Оснований для назначения альтернативного вида наказания суд не находит.

Вместе с тем, судом учитывается, что подсудимый …., в связи с чем суд постановляет считать наказание условным с возложением обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного Васильева А.Г. не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Васильева А…. Г….. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного Васильева А.Г. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок Васильеву А.Г. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения данного приговора.

Меру пресечения осужденному Васильеву А.Г. ….

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Васильева А.Г. не подлежат.

Вещественные доказательства: …

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - А.В. Мищенко