Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2015 ~ М-568/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-668/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Михайловка Волгоградской области     08 апреля 2015 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием истца Березиной Е.К., ее представителя Орлова А.А.,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» Ускова В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березиной Елены Константиновны к ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о признании незаконным и не обоснованным перерасчета платы за коммунальные услуги,

                    у с т а н о в и л:

Березина Е.К. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о признании незаконным и необоснованным перерасчета платы за коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указала, что Дата она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: Адрес. Дата ею заключен договор управления. Как собственник квартиры она оплачивала все коммунальные услуги согласно платежных документов управляющей организации. Однако, в Дата ею получен от управляющей организацией платежный документ, в котором задолженность за жилищно-коммунальные услуги указана в размере .... Получив квитанцию, она перенесла сильное нервное потрясение, ей неоднократно вызывали скорую помощь, ее супруг после ознакомления с квитанцией перенес гипертонический криз и впоследствии умер. Обратившись к ответчику в Дата она узнала, что ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» произвело перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с выявлением факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета холодной воды. Она считает действия ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство», выраженные в виде выставления счета с такой задолженностью, незаконными и необоснованными.

Просит суд признать перерасчет оплаты за водоотведение в размере ... и перерасчет платы за водоснабжение в размере ... незаконным и необоснованным.

В судебном заседании истец Березина Е.К., ее представитель Орлов А.А. исковые требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме. При этом истец пояснила, что контрольную пломбу на приборе учета холодной воды в своей квартире она не нарушала. Не исключает, что целостность пломбы была нарушена представителем ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» во время проведения проверки прибора учета холодной воды при составлении акта и всю вину в случившемся возлагает на недобросовестных работников управляющей организацией.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» Усков В.Э. исковые требования не признал, ссылаясь на изложенные в возражении на исковое заявление доводы, просил в удовлетворении иска отказать, при этом пояснил, что по результатам проверки в квартире истца индивидуальных приборов учета холодной воды составлен акт от Дата. Из содержания акта следует, что на водомере отсутствует контрольная пломба, в наличии пломбы не имеется, к счетчику подведены новые трубы. Возможность нарушения пломбы представителями ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» исключена полностью, так как в подтверждение данных доводов истец не привел каких-либо допустимых и достаточных доказательств. Вся ответственность за сохранность пломб и приборов учета в силу действующего законодательства полностью лежит на собственнике. Учитывая тот факт, что на приборе учета отсутствует пломба, а также к нему подведен новый трубопровод, указанные обстоятельства являются основанием для признания потребления холодной воды и сброса сточных вод истцом безучетными, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребленного коммунального ресурса. В связи с чем, истцу произведен перерасчета платы за коммунальную услуги «водоснабжение и водоотведении» согласно расчета, предусмотренного правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354. До настоящего момента истец не опломбировал прибор учета.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Березиной Е.К. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права Номер Березина Е.К. на основании договора дарения квартиры от Дата является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес. Право собственности зарегистрировано Дата (л.д. 5).

Из копии договора управления Номер от Дата следует, что по настоящему договору ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» оказывает собственникам жилого дома Адрес услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставляет коммунальные услуги, в том числе, услуги «водоснабжения и водоотведения» (л.д. 6-7).

Актом от Дата подтверждается, что в квартире, принадлежащей Березиной Е.К. установлен индивидуальный прибор учета воды, на приборе учета установлена пломба Номер. Срок поверки прибора учета холодной воды 6 лет. Потребитель уведомлен об ответственности за срыв пломбы. В акте стоит подпись собственника ФИО6 (л.д. 23).

Согласно акта проверки состояния прибора учета воды от Дата, по результатам обследования выявлено, что на водомере сорвана пломба. В наличии пломбы не имеется, к счетчику подведены новые трубы. Со слов находящейся в квартире Березиной Е.К., в ее квартире частными рабочими проводился ремонт сантехнического оборудования. В результате ремонта был заменен унитаз (л.д. 23).

Из копии финансово-лицевого счета Номер следует, что задолженность Березиной Е.К. за жилищно-коммунальные услуги на Дата составляет ... (л.д. 24).

Согласно расчету начисления за воду по диаметру трубы 15 мм за несанкционированное вмешательство в работу ИПУ воды по Адрес от Дата расчет произведен за 57 дней, с момента возникновения собственности с Дата. Общая сумма перерасчета составляет ... 75 коп. (л.д. 25).

В силу ч. 5 статьи 13 Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Данное положение закона предполагает, что по истечении указанного времени недопустимо потребление коммунальных ресурсов без их учета индивидуальными приборами учета.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают, в частности, их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 32 Правил предусмотрено право исполнителя не чаще 1 раза в 6 месяцев осуществлять проверку передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета.

Пунктом 34 Правил предусмотрена обязанность потребителя обеспечивать проведение проверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета.

Потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета (подп. «г» п. 35 Правил).

В соответствии с п. 62 Правил при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения – по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечение соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Тариф на холодную воду на основании постановления Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от Дата Номер с Дата по Дата составляет ..., на водоотведение с Дата по Дата составляет ....

Из смысла гражданского и жилищного законодательства следует, что при переходе права собственности на жилое помещение к новому владельцу переходит в собственность и специальное оборудование, установленное в жилом помещении, в том числе и индивидуальные приборы учета. В связи с чем, ответственность за сохранность прибора учета и контрольных пломб, установленных на нем, перешла к Березиной Е.К. с момента государственной регистрации права собственности на квартиру.

Ответчиком действия истца правильно квалифицированы как самовольное вмешательство в работу прибора учета воды.

В связи с самовольным вмешательством в работу счетчика, Березиной Е.К. в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, ответчиком произведен перерасчет размера платы за коммунальную услугу «водоснабжение и водоотведение» для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных по пропускной способности трубы и его круглосуточной работы за период 57 дней в связи с тем, что дату несанкционированного вмешательства определить невозможно, однако право собственности Березиной Е.К. на квартиру возникло 57 дней назад. Размер перерасчета составил ... 75 коп.

Расчет судом проверен и признан верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, исковые требования Березиной Е.К. о признании незаконным и необоснованным перерасчета платы за коммунальные услуги не подлежат удовлетворению, так как фактически исходя из представленных доказательств следует, что ФИО7 допустила самовольное вмешательство в работу прибора учета холодной воды. В связи с чем, ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» обосновано произвело ей перерасчет платы за коммунальные услуги водоснабжения водоотведения в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.

    Поскольку исковое заявление Березиной Е.К. в суд подано в пределах срока исковой давности, требования о восстановлении срока исковой давности заявлены излишне.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Березиной Елены Константиновны к ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о восстановлении срока исковой давности, признании незаконным и не обоснованным перерасчета платы за коммунальные услуги, отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2015 г.

Судья:                      Н.В. Шевлякова