Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2878/2019 ~ М-2719/2019 от 27.05.2019

63RS0039-01-2019-003055-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года                            г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2878/19 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Сусловой Е. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к Сусловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428,432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 773 480, 66 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту: 12, 99 % годовых. В заявлении/Анкете-Заявлении должник согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а тарифы, Условия и /График платежей являются неотъемлемой часть Заявления/Анкеты и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета №. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств Банка, на счете Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Должник не предпринимает мер и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения Должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 828 875,62 pyб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 828 875, 62 рубля, в том числе: суммы основного долга в размере 745 705, 59 рублей,    процентов за пользование кредитом в сумме 72 948, 49 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в сумме 10 221, 54 рубль.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров акционерного общества ПАО «БИНБАНК» (протокол № отДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается п.1.1 устава ПАО Банк «ФК Открытие».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Сусловой Е.В. задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 828 875,62 рубля, в том числе: суммы основного долга в размере 745 705,59 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 72 948,49 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в сумме 10 221,54 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 489 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Суслова Е.В. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела с учетом доводов искового заявления, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428,432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 773 480, 66 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту: 12, 99 % годовых.

В заявлении /Анкете-Заявлении должник согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а тарифы, Условия и /График платежей являются неотъемлемой часть Заявления/Анкеты и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Истец свои обязательства по указанному выше кредитному договору выполнил в полном объеме, Сусловой Е.В. был предоставлен кредит в размере 773 480, 66 рублей, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения долга не вносит, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 828 875,62 рубля, в том числе: суммы основного долга в размере 745 705,59 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 72 948,49 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в сумме 10 221,54 рубль, что подтверждается расчетом задолженности, а также отсутствием доказательств, подтверждающее надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров акционерного общества ПАО «БИНБАНК» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается п.1.1 устава ПАО Банк «ФК Открытие».

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Суслова Е.В. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать досрочно    всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 489 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банка « ФК Открытие» к Сусловой Е. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сусловой Е. В. в пользу ПАО Банка «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 828 875,62 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 745 705,59 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 72 948,49 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в сумме 10 221, 54 рубль, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 489 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        И.А.Фомина