Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1159/2021 ~ М-4969/2020 от 25.11.2020

Дело №2-1159/2021                                                                        строка 2.127

УИД: 36RS0004-01-2020-005930-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Мячиной Е.В.

с участием прокурора Урывской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иволги Маргариты Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Иволги Алисы Александровны к Усмановой Ольге Петровне о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Иволга М.М., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Иволги А.А. обратилась в суд с настоящим иском, указывая в обоснование заявленных требований на то, что истцам на праве общей долевой собственности (по ? доле каждой) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы истцы, сын – Иволга В.А. и ответчик Усманова О.П., которая была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства в июне 2016 года по просьбе бывшего супруга Иволги М.М. (умершего 14 сентября 2020 г.). Однако фактически Усманова О.П. в квартиру не вселялась и не проживала в ней. По взаимной устной договоренности Усманова О.П. обязалась сняться с регистрационного учета не позже декабря 2017 года, однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялась, а фактическое её место нахождения неизвестно. Регистрация ответчика нарушает права истцов, как собственников квартиры, возлагая на них дополнительные затраты на оплату коммунальных услуг, создает препятствия при продаже квартиры. Ответчик никогда не являлась членом семьи истцов, с момента регистрации в квартиру не вселялась, не проживала в ней и в настоящее время не проживает; личные вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют; оплату за жилое помещение и коммунальные услуги она не производит; договор найма жилого помещения с ней не заключался.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истцы просят суд признать Усманову Ольгу Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку раб. <адрес> не приобретшей право пользования квартирой <адрес> <адрес>, и снять Усманову Ольгу Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку раб. <адрес> с регистрационного учета в <адрес>.

В судебном заседании истец Иволга М.М. заявленные требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщено, в связи с чем, с учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом.

    Прокурором Урывской К.В. дано заключение, согласно которому исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, показания свидетелей Логачевой В.В. и Гринвич А.А., пояснивших, что проживают длительное время по соседству со спорной квартирой, Усманову О.П. не знают и никогда не видели, чтобы она проживала в квартире истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

    Установлено, что истец Иволга М.М. и её несовершеннолетняя дочь – Иволга А.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.13-17).

    Кроме истцов в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства сын истца Иволги М.М. – Иволга В.А. и ответчик Усманова О.П. (л.д.12, 34).

    Как следует из объяснений истца и показаний свидетелей, не опровергнутых стороной ответчика, членом семьи истцов Усманова О.П. не является, в спорную квартиру фактически не вселялась и не проживает в ней.

    Согласно сведениям, поступившим к судебному заседанию на основании судебного запроса, Усмановой О.П. принадлежат несколько жилых помещений, расположенных на территории Пензенской области.

    Разрешая настоящий спор, суд применяет следующие нормы закона:

    По смыслу взаимосвязанных положений статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

    В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Однако регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

    Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что право пользования Усмановой О.П. спорной квартирой не возникло: ответчик никогда не вселялся и не проживал в данной квартире, членом семьи истцом она не является, её личных вещей в квартире не имеется, бремя содержания спорной квартиры она не несет, имея при этом в собственности несколько иных жилых помещений. Таким образом, сам факт регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права её собственников по свободному владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

    Доказательств, свидетельствующих о необходимости сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не представлено.

    В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713 (ред. от 25 мая 2017 г.), в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иволги Маргариты Михайловны удовлетворить.

Признать Усманову Ольгу Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, <адрес>, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Указать, что настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия Усмановой Ольги Петровны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         Е.Г. Щербатых

решение изготовлено в окончательной форме 05 апреля 2021 г.