Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1656/2016 от 20.01.2016

Дело № 2-1656/2016 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Масановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Барковой В.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» (далее - Банк) обратилось в Вологодской городской суд с иском к Барковой В.В. о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 281 830 руб. 42 коп., задолженности по процентам в сумме 49 617 руб. 60 коп., а всего 331 448 руб. 02 коп., в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Барковой В.В. был заключен кредитный договор № на неотложные нужды, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 344 835 руб. 51 коп. в порядке и на условиях, указанные в заявлении-оферте и «Условиях предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», а ответчик обязалась возвратить кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать начисленные на него проценты из расчета <данные изъяты> годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняла. На основании ст.ст.809-811 ГК РФ Банк просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в указанных выше суммах.

Определением Вологодского городского суда от 23.10.2015 года гражданское дело иску ПАО «РОСБАНК» к Барковой Валентине Владимировне о взыскании кредитной задолженности передано для рассмотрения в Новгородский городской суд.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Баркова В.В. в судебное заседание не явилась, по месту жительства не проживает, место ее пребывания суду неизвестно, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Ермолаев А.Ю., привлеченный судом для участия в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал, ссылаясь на то, что мнение ответчика по иску выяснить не представляется возможным, причины, по которым она не исполняет обязательства, не известны.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Барковой В.В. (заемщик) в порядке ст.ст.434, 438 ГК РФ путем подачи Барковой В.В. заявления-оферты и акцептирования его Банком был заключен кредитный договор по программе «Просто деньги» на условиях, установленных заявлением-офертой, информационным графиком платежей, «Условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги».

В частности, Банк обязался произвести открытие заемщику текущего счета и перечислить денежные средства в размере суммы кредита - 344 835 руб. 51 коп., а заемщик обязалась возвратить кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых.

Согласно условиям кредитного договора («Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги») и графику платежей Баркова В.В. обязана возвращать кредит частями, с уплатой ежемесячно не позднее 09 числа каждого месяца аннуитетных платежей в размере 8928 руб. 55 коп., включающих сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Барковой В.В. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого заемщику предоставлена отсрочка на срок 3 месяца по уплате всех платежей.

В соответствии с Соглашением ответчик обязана возвращать кредит частями, с уплатой ежемесячно не позднее 09 числа каждого месяца аннуитетных платежей в размере 9 230 руб. 00 коп., включающих сумму кредита и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Задолженность по кредитному договору должна быть погашена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 5 «Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» (далее - Условия) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по настоящему договору, в том числе обязанность возвратить или уплатить Банку кредит и начисленные на него проценты в установленные срок, он обязуется уплатить Банку неустойку из расчета 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки

Как усматривается из письменных материалов дела, за время действия кредитного договора Баркова В.В. нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, ввиду чего за ней образовалась задолженность, которая по расчетам Банка по состоянию ДД.ММ.ГГГГ была равна: по кредиту в сумме 281 830 руб. 42 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 49 617 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании просроченной задолженности и о досрочном взыскании оставшейся части кредита в общей сумме 281 830 руб. 42 коп. и о взыскании платы за пользование кредитом (процентов) в сумме 49 617 руб. 60 коп. является обоснованным. Правильность расчета этих сумм у суда не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании этих сумм подлежащими удовлетворению в заявленных Банком размерах.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6514 руб. 48 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать в пользу адвоката, назначенного судом представителем ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, расходы по его участию в судебном заседании. Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, суд считает возможным определить ко взысканию указанные расходы в сумме 550 руб. 00 коп. Указанную сумму расходов на оплату услуг адвоката Ермолаева А.Ю. следует взыскать с ответчика Барковой В.В.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:     

Иск ПАО «РОСБАНК» к Барковой В.В. о взыскании кредитной задолженности в сумме 331 448 руб. 02 коп. удовлетворить.

Взыскать с Барковой В.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» кредит в сумме 281 830 руб. 42 коп., проценты в сумме 49 617 руб. 60 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 6514 руб. 48 коп., а всего 337 962 рубля 50 копеек.

Взыскать с федерального бюджета судов Российской Федерации в пользу адвоката Ермолаева А.Ю. гонорар за ведение дела за 1 день работы в сумме 550 рублей 00 копеек.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет Адвокатского кабинета Ермолаев А.Ю., ИНН №, № №, кор. счет № № КПП №, БИК № в <данные изъяты>

Взыскать с Барковой В.В. в федеральный бюджет расходы на оплату услуг адвоката в сумме 550 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий                        М.А.Юркевич