Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2306/2021 ~ М-2409/2021 от 04.06.2021

Дело №2-2306/202

73RS0004-01-2021-006945-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Людмилы Федоровны к Воронову Игорю Владимировичу, Митрофановой Елене Владимировне, Ясаковой Нине Николаевне о признании гаражного бокса совместно нажитым имуществом в период брака, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Воронова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Воронову И.В., Митрофановой Е.В., Ясаковой Н.Н. о признании гаражного бокса совместно нажитым имуществом в период брака, признании права собственности.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ФИО1 осталось наследство в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес>

Наследниками после смерти ФИО1 являются его дети: сын Воронов Игорь Владимирович и дочь Митрофанова Елена Владимировна, а так же вторая супруга - Ясакова Нина Николаевна, брак с которой был зарегистрирован ФИО1 в 2019 году.

В установленный законом срок наследники сын Воронов И.В. и дочь Митрофанова Е.В. обратились к нотариусу Маслюковой О.Ю. за получением свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя, было заведено наследственное дело №.

При обращении наследников к председателю ГСК «Мобиль» ФИО7 стало известно, что супруга наследодателя - Ясакова Н.Н. запретила показывать остальным наследникам документацию на гараж. На основании запроса нотариуса Маслюковой О.Ю. от 20.05.2021., председателем Семеновым С.В. были выданы копии документов на гараж.

Истец Воронова Л.Ф. и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный гараж был приобретен супругами в период брака в 2012 году, и является их совместно нажитым в браке имуществом.

Вышеуказанный гараж был приобретен по договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ФИО12 (Инвестор) и ФИО1 (Соинвестор) в недостроенном состоянии, и впоследствии, на момент расторжения брака между супругами, был достроен, претензий по оплате со стороны Инвестора не было, так как оплата гаража произведена в полном объеме. Право собственности на гараж не было зарегистрировано ФИО1 из-за отсутствия необходимых документов, которые должен был подготовить Инвестор.

Ссылаясь на ст.ст.33,34,39 Семейного кодекса РФ, ст.ст.112,113,114,1150 Гражданского кодекса РФ, просит признать гараж, расположенный по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО1 и Вороновой Людмилы Федоровны, приобретенным в период брака, и определить супружескую долю Вороновой Людмилы Федоровны в размере 1/2 доли в праве собственности на указанный гараж; признать за Вороновой Людмилой Федоровной 1/2 долю в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Воронова Л.Ф. в судебном заседании не присутствовала, извещалась о времени и месте проведения судебного заседания в надлежащей форме.

Представитель истца Гладчук Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно поясняла, что супруги перестали вести совместное хозяйство в 2017 году после расторжения брака; спорный гараж находился в пользовании супруга, против чего истец не возражала, считает его совместно нажитым имуществом; по договору о совместной деятельности ФИО1 приобрел у ООО «ФИО13 «коробку» и стал своими силами строить гаражный бокс, пай за него выплачен ДД.ММ.ГГГГ; после расторжения брака истец не ставила вопрос о разделе имущества, поскольку, начиная с октября 2017 года, она стала болеть.

Ответчик Воронов И.В. в судебном заседании не присутствовал, извещался о времени и месте проведения судебного заседания в надлежащей форме, ранее в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что они с отцом строили спорный гараж, до 2017 года его родители жили вместе; в период брака в семье было два гаража, один из них в ГСК «Олимп» был оформлен на маму; после расторжения брака гараж в ГСК «Мобиль» остался в пользовании отца.

Ответчик Митрофанова Е.В. в судебном заседании не присутствовала, извещалась о времени и месте проведения судебного заседания в надлежащей форме, просит рассмотреть дело без её участия, с иском согласна.

Ответчик Ясакова Н.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО1, спорным гаражом его родственники не пользовались, супруг там хранил транспортное средство; когда супруг заболел, она за ним ухаживала и его воля – оформить гараж на неё, что они и сделали через председателя, супруг написал заявление о выходе из членов ГСК, а она написала заявление о приеме в члены ГСК, оплатила взносы; полагает, что истец не имеет право на гараж, при расторжении брака у неё остался другой гаражный бокс.

Представитель ответчика Ясаковой Н.Н. – Шакмаев А.С. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что Воронова Л.Ф. после расторжения брака не пользовалась спорным гаражным боксом, истцом пропущен срок исковой давности.

Представители третьих лиц администрации г. Ульяновска, Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, ГСК «Мобиль», нотариус Маслюкова О.Ю. в судебном заседании не присутствовали, извещались о времени и месте проведения судебного заседания в надлежащей форме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Ясаковой Н.Н. и её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что с 30.10.1970 истец Воронова Л.Ф. и ФИО1 состояли в браке (актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), брак расторгнут на основании заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из копии свидетельства о заключении брака I-ВА №, ФИО1 заключил брак с Ясаковой Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в г. Ульяновске (копия свидетельства о смерти I-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ).

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

На основании пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

К наследникам члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива, не внесшего полностью паевой взнос за квартиру, дачу, гараж и иное имущество, переданное ему кооперативом в пользование, переходит пай в сумме, выплаченной к моменту открытия наследства.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

В частности, право собственности на гараж в гаражном кооперативе закон связывает с наличием членства в гаражном кооперативе и полной выплатой паевого взноса.

На основании статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как следует из статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

При этом, по смыслу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов:

- путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

- фактическим принятием наследства (вступление во владение наследственным имуществом, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им, оплата за содержание наследственного имущества и т.п.).

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

После смерти ФИО1 нотариусом Маслюковой О.Ю. заведено наследственное дело №, из которого следует, что с заявлениями о вступлении в наследство обратились: супруга Ясакова Н.Н., сын Воронов И.В., дочь Митрофанова Е.В.

Обращаясь в суд с иском, истец Воронова Л.Ф. ссылается на то, что в период брака с ФИО1, было совместно нажито имущество - гаражный бокс № № в ГСК «Мобиль», поэтому она, как супруга имеет право на 1/2 долю в указанном имуществе.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из справки председателя ГСК «Мобиль» ФИО7 списков членов ГСК «Мобиль», ФИО1 являлся членом ГСК «Мобиль», за ним числился гаражный бокс № по адресу: <адрес>

Установлено, что при жизни право собственности ФИО1 на указанный гаражный бокс в установленном порядке не было зарегистрировано.

Согласно справке председателя ГСК «Мобиль» ФИО7 паевый взнос выплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии свидетельства о государственной регистрации серии № следует, что в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании ГСК «Мобиль» 22.11.2012.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Установлено, что гаражные боксы на территории ГСК «Мобиль» в эксплуатацию не сданы, администрацией города Ульяновска 27.01.2017 ГСК «Мобиль» выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства – авторемонтное предприятие.

Земельный участок, в границах которого расположен гаражный бокс №, как следует из договора аренды земельного участка от 09.02.2018 №№, заключенного с Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, был выделен ГСК «Мобиль» не под строительство гаражных боксов, а для строительства авторемонтного предприятия.

Из соглашения о расторжении заключенного ранее договора аренды земельного участка №№ от 19.01.2012 также следует, что земельный участок по пр. Созидателей выделялся ГСК «Мобиль» для строительства авторемонтного предприятия.

Таким образом, установлено, что изначально строительство гаражного бокса осуществлялось на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке в соответствии с разрешенным использованием для размещения гаражей - боксов.

В подтверждение возникновения права собственности на гаражный бокс № в ГСК «Мобиль» сторона истца ссылается на договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФИО14 и ФИО1, однако из условий данного договора не следует, что ФИО1 инвестировалось строительство гаражного бокса в ГСК «Мобиль».

ГСК «Мобиль» суду не представлены протокол о приеме ФИО1 в члены ГСК «Мобиль», решение о перенумерации гаражных боксов (из объяснений представителя истца следует, что ранее бокс имел №), о размере выплаченного ФИО1 паевого взноса, о выдаче разрешения на строительство гаражных боксов.

При таких обстоятельствах, истцом не представлены доказательства того, что гаражный бокс № в ГСК «Мобиль» подлежит включению в наследственное имущество после смерти ФИО1

Кроме того, как следует из заявления ФИО1 от 28.02.2021 на имя председателя ГСК «Мобиль» ФИО7, он просил исключить его из членов ГСК «Мобиль», передать его пай и владение гаражным боксом № супруге Ясаковой Н.Н. В тот же день Ясакова Н.Н. написала заявление о принятии её в члены ГСК, на её имя выдана членская книжка.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания гаражного бокса № в ГСК «Мобиль» имуществом супругов Вороновых ФИО15 и Л.Ф. и выделении супружеской доли истца, в связи с чем, исковые требования Вороновой Л.Ф. о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, заслуживают внимание и доводы представителя ответчика Ясаковой Н.Н. о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7 ст. 38 СК РФ).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – со дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Установлено, что с иском о разделе имущества Воронова Л.Ф. не обращалась, однако из объяснений представителя истца, ответчика Воронова И.В. следует, что сразу после расторжения брака с ФИО1 истец беспрепятственно пользоваться спорным гаражным боксом не могла, поскольку им пользовались ФИО1 и родственники Ясаковой Н.Н.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истец узнала после расторжения брака – ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени требований о разделе имущества не предъявляла, при этом, зная о том, что ФИО1 фактически создал другую семью, доказательств постоянного беспрепятственного пользования спорным недвижимым имуществом, несении расходов по его содержанию и поддержанию в надлежащем состоянии, истец не представила, таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о разделе имущества Воронова Л.Ф. пропустила.

Руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Вороновой Людмилы Федоровны к Воронову Игорю Владимировичу, Митрофановой Елене Владимировне, Ясаковой Нине Николаевне о признании гаражного бокса № по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом в период брака Вороновой Людмилы Федоровны и Воронова Владимира Георгиевича, определении супружеской доли и признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова