Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1265/2014 ~ М-1053/2014 от 02.07.2014

Дело № 2-1265/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Михайловка 30 июля 2014 года    Волгоградской области

    Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием истца Земцова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Земцова Александра Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Медок» о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Истец Земцов А.П. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Медок» о взыскании денежной суммы, указав в обоснование заявленных требований, что Дата между ним и ООО «Медок» в лице директора Ахматовского И.В. был заключен договор о передаче на реализацию товара – меда по цене ... ... за один килограмм в количестве ... кг. на общую сумму ... .... ООО «Медок» обязался оплатить ему вышеуказанную денежную сумму в течение трех месяцев. После неоднократных напоминаний ООО «Медок» в лице директора Ахматовского И.В. ему возвращена сумма долга в размере .... Далее Дата им в адрес ООО «Медок» в лице директора Ахматовского И.В. было направлено письмо, в котором он просил погасить долг полностью, однако никакого ответа он до настоящего времени не получил, сума долга ему не возвращена, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Истец просит суд взыскать с ООО «Медок» в его пользу сумму долга по договору от Дата в размере ... ..., взыскать с ООО «Медок» в полном объеме государственную пошлину.

В судебном заседании истец Земцов А.П. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнил исковые требования, указав, что между ним и ООО «Медок» в лице директора Ахматовского И.В. Дата был заключен договор о передаче на реализацию товара – меда по цене ... ... за один килограмм в количестве ... кг на общую сумму ... ...; ООО «Медок» обязался оплатить ему вышеуказанную денежную сумму в течение трех месяцев, однако до настоящего времени возвращено только ..., больше никакой оплаты до настоящего времени не поступало, несмотря на то, что им Дата в адрес ООО «Медок» в лице директора Ахматовского И.В. было направлено письмо, в котором он просил погасить долг; своего согласия на пролонгацию договора от Дата он директору ООО «Медок» Ахматовскому И.В. не давал; таким образом, сумма долга составила ... ... (... ... – ...); просил суд взыскать с ООО «Медок» в его пользу сумму долга по договору от Дата в размере ... ...; расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Представитель ответчика ООО «Медок» Ахматовский И.В. в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, возражений в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец Земцов А.П. не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика и вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Медок» Ахматовского И.В. в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы истца подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом.

Как следует из копии Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц за Номер от Дата ООО «Медок» является действующим юридическим лицом, директором которого является Ахматовский Илья Владимирович (л.д. 30-31).

Согласно договору от Дата Земцов Александр Петрович, именуемый в договоре «Продавец», поставил товар – мед на реализацию «Покупателю» ООО «Медок» в лице директора Ахматовского Ильи Владимировича, по качеству и цене ... за 1 килограмм в количестве ... кг на сумму ... ..., «Покупатель» обязуется принять товар – мед в указанном количестве и за указанную цену и оплатить «Продавцу» в течение трех месяцев сумму ... .... Указание на то, что в случае плохой реализации товар может быть возвращен «Продавцу», в договоре зачеркнуто (л.д. 11).

Как следует из талонов к почтовым (электронным переводам) Земцову А.П. от ООО «Медок» в лице Ахматовского Ильи Владимировича переведены суммы в размере ... и ..., а всего ... (л.д. 12).

Спорные правоотношения регулируются ст. 454 ГК РФ, согласно которой по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как установлено в судебном заседании истец Земцов А.П. передал ООО «Медок» в лице директора Ахматовского И.В. по договору от Дата товар – мед по цене ... за 1 килограмм в количестве ... кг. на сумму ... ..., с рассрочкой платежа на три месяца, по истечении трех месяцев сумма долга в полном объеме Земцову А.П. не возвращена.Как следует из материалов дела Дата директор ООО «Медок» Ахматовский И.В. обратился к Земцову А.П. с предложением продлить срок реализации меда по договору от Дата на четыре месяца с оплатой частями по мере реализации, первую оплату произвести Дата. Просил Земцова А.П. подтвердить согласие на пролонгацию договора (л.д. 9).

Далее Дата директор ООО «Медок» Ахматовский И.В. обратился к Земцову А.П. с предложением продлить срок реализации меда по договору от Дата на четыре месяца с оплатой частями по мере реализации, первую оплату произвести Дата. Просил Земцова А.П. подтвердить согласие на пролонгацию договора (л.д. 10).

В судебном заседании истец Земцов А.П. подтвердил, что Ахматовским И.В. ему частично путем перечисления денежных средств почтовым электронным переводом передана денежная сумма в счет погашения долга по вышеуказанному договору в размере ..., данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Дата директор ООО «Медок» Ахматовский И.В. обратился к Земцову А.П. с предложением продлить срок договора от Дата на шесть месяцев с оплатой товара частями по мере его реализации, первую оплату произвести Дата. Просил Земцова А.П. подтвердить согласие на пролонгацию договора (л.д. 14).

Истец Земцов А.П. в судебном заседании пояснил, что не давал своего согласия директору ООО «Медок» Ахматовскому И.В. на пролонгацию договора от Дата, а напротив просил директора ООО «Медок» Ахматовского И.В. вернуть ему недоплаченную по договору от Дата сумму в размере ... ... в добровольном порядке, что подтверждается письмом от Дата, направленным в адрес директора ООО «Медок» Ахматовского И.В. Дата (л.д. 17, 18).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу названной выше нормы закона, регулирующей указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить основной долг.

Как следует из пояснений истца Земцова А.П., Ахматовский И.В. вернул ему денежную сумму в размере ... путем перечисления денежных средств почтовым электронным переводом, таким образом, сумма долга составляет: ... ... – ... = ... ....

Данный расчет истца суд признает верным.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Земцова А.П. и взыскать с ООО «Медок» в его пользу сумму долга по договору от Дата в размере ... ....

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд Земцов А.П. оплатил государственную пошлину в размере ... ... (л.д. 6).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Медок» в пользу Земцова Александра Петровича расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере ... ....

Поскольку при подаче искового заявления истцом государственная пошлина оплачена не в полном объеме, определением суда от Дата Земцову А.П. предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления к ООО «Медок», сумма удовлетворенных исковых требований составила ... ..., следовательно, должна быть уплачена государственная пошлина в размере ... ..., с учетом того, что при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере ..., с ответчика ООО «Медок» в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области подлежит взысканию оставшаяся часть подлежащей уплате при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере ... ....

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Земцова Александра Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Медок» о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медок» в пользу Земцова Александра Петровича сумму долга по договору от Дата в размере ... ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего ... ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медок» в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере ... ....

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ООО «Медок» может быть подано в Михайловский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение в окончательной форме принято 04 августа 2014 года.

Судья:          О.А. Якубова