Решение по делу № 2-2346/2015 ~ М-2199/2015 от 21.09.2015

Дело № 2-2346/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Мартаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк филиал на территории <адрес> к Шумилиной Н.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось с исковым заявлением в суд к Шумилиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шумлиной Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячного погашать кредит и проценты по договору.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно нарушала условия договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: неустойка за просроченные проценты -<данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась по последнему известному месту жительства - <адрес>, конверты возвращены с отметкой истец срок хранения.

Согласно справке АБ УФМС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Шумилина Н.В. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и нигде не зарегистрирована.

Из акта ООО «<данные изъяты>» следует, что ответчица по вышеуказанному адресу не проживает.

Также извещение направлялось ответчице по адресу, указанному в кредитном договоре – <адрес>, конверт возвращен с отметкой истец срок хранения.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Судебные извещения не были вручены ответчице 3 раза по обстоятельствам, зависящим от нее – в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчицей своих гражданско-процессуальных прав. Установить причину неявки ответчицы суду не представляется возможным.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Изучив материалы дела и, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шумлиной Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячного погашать кредит и проценты по договору.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно нарушала условия договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: неустойка за просроченные проценты -<данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.п. 4.2.3 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по договору.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ истцом в адрес ответчицы направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Ненадлежащее исполнение ответчицей обязательств по возврату кредита подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 450 ГПК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении его другой стороной.

Суд соглашается с представленным расчетом. Ответчица возражений не представила. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. при подаче иска в суд, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк филиала на территории <адрес> к Шумилиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, о расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шумилиной Н.В. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Шумилиной Н.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк филиала на территории <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: неустойка за просроченные проценты -<данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Шумилиной Н.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк филиала на территории <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательно форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.11.2015 г.

Судья: Н.А. Швецова