Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-409/2020 от 09.04.2020

    Дело №1- 409/2020

    (12002040006000012)

    УИД24RS0046-01-2020-001915-13

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелевой Н.Г.,

подсудимой Вольф Е.И.,

защитника – адвоката Алпатовой Д.Г.,

при секретаре Непомнящей Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вольф Е.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданинки РФ, имеющей среднее-специальное образование, являющейся вдовой, имеющей малолетнего ребенка, работающей продавцом в <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес> судимой:

- 17.04.2007 Кежемским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений от 19.06.2012г., от 08.02.2017г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

-30.10.2007 Кежемским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ ст. 70 УК РФ (приговор от 17.04.2007), (с учетом изменений от 19.06.2012г., от 08.02.2017г.) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

-05.12.2007 Мировым судьей судебного участка № 43 Кежемского района Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.10.2007), (с учетом изменений от 19.06.2012г., от 08.02.2017г.) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

-27.12.2007 Кежемским районным судом Красноярского края (с учетом изменений от 09.04.2008г.), (с учетом изменений от 19.06.2012г., от 08.02.2017г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.10.2007), к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобождена условно досрочно 16.04.2010, неотбытый срок 1 год 5 месяцев месяц 14 дней;

-11.03.2011 Кежемским районным судом Красноярского края (с учетом изменений от 19.06.2012г., от 08.02.2017г.) по ч. 1 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.12.2007) к 5 годам лишения свободы;

-25.04.2011 Кежемским районным судом Красноярского края(с учетом изменений от 19.06.2012г., от 08.02.2017г.) по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.03.2011г.) к 6 годам лишения свободы. Освобождена 10.03.2017 по отбытию срока.

содержащейся под стражей с 03.02.2020г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вольф Е.И. умышленно причинила смерть ФИО6 в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.

02.02.2020 в вечерне время супруги Вольф Е.И. и ФИО6, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Вольф Е.И. и ФИО6 произошел словесный конфликт, вызванный злоупотреблением ФИО6 спиртными напитками и отсутствием у него работы, в ходе которого Вольф Е.И. сообщила мужу о необходимости на время расстаться, после чего стала собирать его вещи и раскидывать в комнате на полу. В ходе дальнейшего конфликта ФИО6, не желая уходить из квартиры, стал словесно успокаивать Вольф Е.И., после чего подойдя к ней, взял ее за руки. Вольф Е.И. стала требовать от мужа отпустить ее, однако ФИО6 продолжал держать ее за руки. Сразу после этого Вольф Е.И. схватила с кухонного гарнитура нож и потребовала от мужа отойти от нее, что он серьезно не воспринял и продолжал стоять около нее. В этот момент у Вольф Е.И., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных поведением мужа, возник преступный умысел на убийство последнего. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20 часов до 21 часа 09 минут 02.02.2020, Вольф Е.И., находясь в кухне квартиры по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО6 и желая их наступления, действуя умышленно, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла стоящему в непосредственной близости от нее ФИО6 один удар ножом в область жизненно-важного органа, в область живота, от которого последний упал в коридоре квартиры на пол, ударившись при падении о стену и пол областью головы и правой верхней конечностью, причинив тем самым ФИО6 своими действиями телесные повреждения в виде: -ссадины в лобной области справа, кровоподтека и ссадины на задней поверхности правой кисти, не повлекших вреда его здоровью; -одиночного проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением мягких тканей, брюшины, большого сальника, парапанкреатической клетчатки и передней стенки нижней полой вены, которое по признаку опасности для жизни в момент причинения повлекло тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью, и убила его. Смерть ФИО6 наступила на месте преступления в результате одиночного проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением мягких тканей, брюшины, большого сальника, парапанкреатической клетчатки и передней стенки нижней полой вены, осложнившегося массивной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимая Вольф Е.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признала частично, не согласилась с квалификацией действий, пояснила, что не хотела убивать мужа, 02.02.2020 находились дома по <адрес>, в вечернее время с супругом начался словесный конфликт из-за того, что супруг начал предъявлять претензии, винить во всех неудачах, на что пыталась возразить ему, говорила, что сам виноват, так как злоупотребляет алкоголем, теряет работу, не желает вести нормальный образ жизни. В ходе конфликта перешли на крики, при этом супруг всячески оскорблял, также требовал, чтобы сняла с себя золото, в это время сорвала с себя две золотые цепочки и бросила их в коридор. В это же время недовольная поведением супруга, злоупотреблением алкоголем, оскорблениями, пошла в комнату, где начала доставать из шкафа вещи супруга и выбрасывать их на пол комнаты и диван, при этом говорила супругу, чтобы он забирал свои вещи и уезжал к матери. Через некоторое время решила успокоиться, вернулась в кухню и начала убирать со стола. Затем на кухню вернулся супруг, в это время находилась возле раковины и мыла посуду. Супруг подошел сзади, повернул ее, Вольф Е.И., к себе лицом. В это же время супруг начал кричать, говорил, что никуда не поедет, при этом выражался нецензурной бранью, в том числе в отношении нее, Вольф Е.И. В свою очередь просила супруга отойти от нее, Вольф Е.И. Далее супруг взял ее, Вольф Е.И., за обе руки в области запястий, сильно их сжимал, было больно, при этом дергал за руки и продолжал кричать, угроз не высказывал. Прогоняла супруга от себя и убирала его руки, но он не слушал. В один из моментов вырвала правую руку и из банки для столовых приборов со стола около раковины взяла кухонный нож с деревянной ручкой, при этом говорила супругу, чтобы он отошел от нее, Вольф Е.И. Угроз ударить ножом супругу не высказывала, наносить удар не собиралась, просто хотела припугнуть. Увидев в руке нож, супруг начал ехидно улыбаться и продолжал сжимать своими руками ее, Вольф Е.И., руки в области запястий. Что произошло дальше не помнит, но после этого супруг немного отошел и в это время увидела, что лезвие ножа опачкано кровью, машинально смыла с ножа кровь. После чего оказывала помощь супругу, вызвала скорую помощь.

Виновность подсудимой Вольф Е.И. в инкриминируемом преступлении, не смотря на ее позицию, полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что был сын ФИО6, который проживал с супругой Вольф Е.И. Сына характеризует, как не конфликтного, спокойного, но сын употреблял алкогольные напитки, из-за чего были в семье конфликты, мог быть в алкогольном опьянении агрессивным. Вольф Е.И. характеризует положительно, может быть немного вспыльчивой. Известно о том, что Вольф Е.И. могла выгонять ФИО6 из квартиры, собирала ему вещи. О случаях физического насилия не известно. 02.02.2020 около 21 часа позвонила Вольф Е.И., которая сказала, что «зарезала» сына. По приезду в квартире находилась бригада скорой помощи, Вольф Е.И. находилась в алкогольном опьянении, плакала. Видела на животе сына рану. В комнате был беспорядок, в том числе, разбросаны вещи сына. Просила строго не наказывать Вольф Е.И.;

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что состоит в должности инспектора ППС полка ППСП МУ МВД России «Красноярское». 02.02.2020 в 22 часа по вызову о причинении ножевого ранения приехал в квартиру, где находилась Вольф Е.И., родственники потерпевшего, скорая помощь. Врачами скорой помощи была констатирована смерть потерпевшего. Вольф Е.И. изначально говорила, что пострадавший вернулся с улицы уже в таком состоянии. Вольф Е.И. находилась в состоянии алкогольного опьянения, у нее никаких видимых телесных повреждений не видел. Труп ФИО6 находился в комнате, в районе живота у ФИО6 имелась рана, был одет в спортивные штаны. В комнате был беспорядок, вещи разбросаны по полу. На кухне, на столешнице находился нож с деревянной ручкой.

показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 02.02.2020 приехал по вызову по <адрес> где в коридоре на полу находился ФИО6 Также в квартире находилась женщина, в состоянии алкогольного опьянения, говорила, что ФИО6 сам причинил себе ножевое ранение в ходе ссоры. Оказывали помощь пострадавшему, но была констатирована биологическая смерть. В комнате указанной квартиры были разбросаны мужские вещи, беспорядок. Все обстоятельства вызова отражены в карте вызова.;

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что Вольф Е.И. приходится матерью, которая состояла в браке с ФИО6 Известно, что ФИО6 злоупотреблял алкоголем, не работал, из-за этого в семье были конфликты. 02.02.2020 в вечернее время позвонила мать, при этом плакала, просила прощения, сказала, что не хотела его убивать, пояснила, что с ФИО6 произошел конфликт. Посоветовала матери, чтобы она не давала уснуть ФИО6, постоянно с ним разговаривала, чтобы закрыла рану, через телефон слышал, что ФИО6 тяжело дышит и говорит, что ему больно. В это же время приехала скорая помощь и полиция. Со слов матери, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, становился агрессивным, конфликтным, мог применить силу, знает о случае в магазине, где работала мать, когда ФИО21 приходил, требовал деньги, карты, угрожал, но мать никуда об этом не заявляла, так как любила его.;

показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что имеется дочь Вольф Е.И., которую характеризует положительно. Дочь состояла в браке с ФИО6, сначала в их семье были нормальные отношения, они не ругались, работали, делали ремонт в квартире. Начиная с 2019 года у ФИО6 начались проблемы с работой, начал злоупотреблять алкогольными напитками, закладывал вещи из квартиры, унижал и оскорблял дочь, однажды слышала оскорбления дочери со стороны ФИО6 по телефону, когда дочь забыла выключить телефон. Ничего не известно о том, что ФИО6 применял к дочери физическую силу, дочь об этом не рассказывала. 02.02.2020 на сотовый телефон позвонила дочь, при этом плакала, сказала, что «подрезала» Лешу. Считает, что дочь убивать ФИО6 не хотела, что ФИО6 сам спровоцировал, либо самооборона.;

показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что ФИО6 приходился племянником. 02.02.2020 находилась с сестрой, когда около 21 часа сестре позвонила Вольф Е.И. и сказала, что необходимо вызвать скорую помощь, так как «подрезала» ФИО6 После этого с сестрой поехали в квартиру к ФИО6 В квартире были врачи скорой помощи, Вольф Е.И. плакала, ничего не могла пояснить. В комнате был беспорядок, мужские вещи разбросаны по полу.;

показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что работала вместе с Вольф Е.И. Вольф Е.И. характеризует с положительной стороны. Вольф Е.И. практически никогда не употребляла алкогольные напитки, проживала совместно со своим супругом ФИО6, который постоянно злоупотреблял алкогольными напитками, постоянного места работы не имел. Вольф Е.И. говорила, что ФИО6 избивает ее, у Вольф Е.И. телесных повреждений никогда не видела. Кроме того ФИО6 постоянно брал кредиты, которые платила Вольф Е.И., выносил различные предметы из квартиры и сдавал их в ломбард. ФИО6 приходил к Вольф Е.И. в магазин в состоянии алкогольного опьянения и требовал от нее деньги и кредитные карты. Характеризует ФИО6 с отрицательной стороны, при этом Вольф Е.И. постоянно прощала своего супруга, видимо сильно его любила.

показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7 (том № 1 л.д. 148-151); (том № 1 л.д. 156-159); (том № 1 л.д. 160-163);

показаниями свидетеля Свидетель №11 о том, что проживает в квартире по адресу: <адрес>. В соседней квартире № ранее проживала девушка по имени Вольф Е.И. совместно со своим супругом. Однажды, Вольф Е.И. рассказывала и немного жаловалась, что супруг постоянно употребляет алкогольные напитки и нигде не работает, при этом Вольф Е.И. никогда не жаловалась, что супруг бьет ее. Однажды Вольф Е.И. просила большую хозяйственную сумку, чтобы собрать вещи супруга и отправить его к матери, так как они сильно поругались. Периодически слышала в квартире №, как Вольф Е.И. ссориться со своим супругом, сильно кричали и ругались друг на друга, детали конфликтов не известны. (том № 1 л.д. 168-171);

протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2020г., согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>. При входе в комнату на полу обнаружен труп ФИО6 При наружном осмотре трупа ФИО6 обнаружена колото-резаная рана на передней поверхности живота, горизонтально ориентированная, кожа вокруг раны скудно опачкана частично подсохшей темно-коричневой кровью. В квартире на полу в коридоре, на домофоне, на стене в коридоре, на дверки шкафа в коридоре обнаружено вещество бурого цвета похожего на кровь. На кухне на столешнице кухонного гарнитура слева от раковины, рядом с ножом с деревянной рукояткой, обнаружено вещество бурого цвета похожего на кровь. Общий порядок в комнате нарушен, на полу посреди комнаты разбросаны различные мужские вещи, также на полу располагается сломанная сушилка для вещей. В ходе осмотра обнаружено и изъято: вещи с трупа ФИО6 (спортивные штаны, носки, шорты, трусы); зимние мужские ботинки ФИО6; смыв вещества бурого цвета, изъятый с пола в коридоре; вырез обоев в коридоре с веществом бурого цвета; смыв вещества бурого цвета с домофона в коридоре; смыв вещества бурого цвета с шкафа в коридоре; мужская кофта синего цвета ФИО6; зимняя мужская куртка черного цвета ФИО6; платье голубого цвета, в котором Вольф Е.И. находилась ДД.ММ.ГГГГ; нож №, изъятый в кухне на столе; нож №, изъятый в кухне из ящика кухонного гарнитура; нож №, изъятый в кухне из ящика кухонного гарнитура; смыв вещества бурого цвета со столешницы кухонного гарнитура в кухне; нож №, изъятый со столешницы кухонного гарнитура в кухне; сифон от раковины, изъятый в кухне; две цепочки из металла желтого цвета, изъятые из правого кармана шорт трупа ФИО6; сотовый телефон «Хонор», изъятый со стола в комнате; 2 отрезка светлой дактопленки с тремя следами рук (1 след с сахарницы, 2 следа с микроволновой печи). (том № л.д. 14-31);

заключением судебно-медицинской экспертизы № 681 от 06.03.2020г., согласно выводам которого, причиной смерти ФИО6 явилось одиночное проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением мягких тканей, брюшины, большого сальника, парапанкреатической клетчатки и передней стенки нижней полой вены, осложнившееся массивной кровопотерей, которое согласно п. 6.1.15 Приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, и согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируются как тяжкий вред здоровью, является прижизненным, возникло от 1-го воздействия клинка колюще-режущего орудия (оружия, предмета), имеющего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), шириной около 1 мм., ширина клинка на уровне погружения могла составлять около 28-32 мм., длина клинка около 11,5 см., причинено незадолго до наступления смерти, находится в прямой причинно-следственной связи со смертью. Направление раневого канала (длина раневого канала около 11,5 см.) спереди назад, несколько сверху вниз, слева направо, потерпевший был обращен передней поверхностью туловища по отношению к травмирующему предмету. Смерть наступила не менее чем за 2-4 часа к моменту регистрации трупных явлений (23 часа 30 минут по 24 часов 00 минут 02.02.2020). Кроме того, при проведении экспертизы у трупа ФИО6 обнаружены повреждения в виде ссадины в лобной области справа, кровоподтека и ссадины на задней поверхности правой кисти. Данные повреждения являются прижизненными, возникли не более чем за 12 часов до момента наступления смерти от двух воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью или при ударе о таковой (таковые), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь концентрацией в крови – 2,7 промилле, в моче – 2,8 промилле, что при соответствующей клинической картине квалифицируется как алкогольное опьянение сильной степени, стадия выведения. (том № 1 л.д. 37-45);

заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 681-Д от 20.03.2020, согласно выводам которого, обнаруженные у трупа ФИО6 повреждения в виде ссадины в лобной области справа, кровоподтека с наличием на его фоне ссадины на задней поверхности правой кисти возникли от двух воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью или при ударе о таковой (таковые), характерных признаков травмирующего предмета (предметов) на уровне повреждений не отобразилось. Не исключается возможность их образования при однократном падении на плоскую поверхность с рядом выступающими предметами. (том № 1 л.д. 50-56);

заключением ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы № 147 от 24.03.2020, согласно выводам которого, причинение телесного повреждения, обнаруженного у ФИО6 виде одиночного проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением мягких тканей, брюшины, большого сальника, парапанкреатической клетчатки и передней нижней полой вены, осложнившееся массивной кровопотерей при обстоятельствах, последовательности и времени, указанных Вольф Е.И. при допросе в качестве подозреваемой от 03.02.2020, обвиняемой от 11.02.2020, проверки показаний на месте от 03.02.2020 возможно, имеются сходства в направлении раневого канала (зафиксированного в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа) и направлении клинка ножа в момент нанесения удара. Для причинения колото-резаного повреждения необходимы условия ускорения ФИО6 к травмирующему предмету со скоростью 11 м/с, а также наличие опоры в области локтевого сустава правой передней конечности, в которой находился нож у ФИО6 Данные условия не соблюдены, тем самым причинение одиночного проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением мягких тканей, брюшины, большого сальника, парапанкреатической клетчатки и передней нижней полой вены, осложнившееся массивной кровопотерей в результате самостоятельного случайного самонатыкания исключается. (том № 1 л.д. 65-69);

заключением судебно-медицинской экспертизы № 1021 от 03.02.2020, согласно выводам которого, у Вольф Е.И. обнаружены кровоподтеки и ссадина на предплечье левой руки, которые, как отдельно, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от четырех воздействий тупого твердого предмета (предметов), давностью до одних суток ко времени проведения экспертизы. (том 1 л.д. 223-225);

заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № 81 от 23.03.2020, согласно выводам которого, на препарате кожи с трупа ФИО6 рана с признаками колото-резаной, которая могла образоваться от воздействия плоского клинкового объекта (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), шириной около 1 мм., ширина клинка на уровне погружения могла составлять около 28-32 мм. Колото-резаное рана, обнаруженная у трупа ФИО6, причинена представленным ножом, с деревянной рукояткой, изъятом со столешницы кухонного гарнитура в кухне, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, 02.02.2020) или ножом с аналогичными конструктивными характеристиками. (том № 2 л.д. 260-264);

заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, кровь Вольф Е.И. относится к А?, MN, Rh (+)D, Нр 2-2 группе (том № 2 л.д. 190-193);

заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на вырезе обоев, на смыве со столешницы, на смыве со шкафа в коридоре, на смыве с пола в коридоре, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, найдена кровь человека А? группа, что не позволяет исключить ее происхождение как от потерпевшего ФИО6, так и подозреваемой Вольф Е.И., при наличии у последней повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. На смыве с домофона, на смыве от раковины наличие крови не установлено. (том № 2 л.д. 210-218);

заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на платье Вольф Е.И. и на мужской кофте, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, найдена кровь человека А? группы, что не позволяет исключить ее происхождение как от потерпевшего ФИО6, так и подозреваемой Вольф Е.И., при наличии у последней повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. (том № 2 л.д. 248-254);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: <адрес>: вещи с трупа ФИО6 (спортивные штаны, носки, шорты, трусы); зимние мужские ботинки, мужская синяя кофта и зимняя мужская куртка черного цвет ФИО6; смыв вещества бурого цвета с пола в коридоре; вырез обоев в коридоре; смыв вещества бурого цвета с домофона в коридоре; смыв вещества бурого цвета со шкафа в коридоре; платье голубого цвета Вольф Е.И.; 4-ре ножа; сифон от раковины в кухне; две цепочки из металла желтого цвета Вольф Е.И.; 2 отрезка светлой дактопленки с тремя следами рук (1 след с сахарницы, 2 следа с микроволновой печи). В ходе осмотра на платье голубого цвета Вольф Е.И. обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь. Указанные предметы и объекты осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (том № 2 л.д. 32-40, 41-42);

протоколом осмотра предметов от 06.02.2020, согласного которому осмотрен сотовый телефон «Самсунг А-7», изъятый у Вольф Е.И. (том № 2 л.д. 23-26), в журнале звонков имеется информация о совершенных звонках 02.02.2020г., в том числе в 20:58 Потерпевший №1, в 20:59, 21:01 на абонентский номер «Скорая»; также имеется переписка между абонентами Лешенька (ФИО6) и Катюша (Вольф Е.И.) в «WhatsApp» и переписка по средствам СМС, согласно которым, между ФИО6 и Вольф Е.И. неоднократно происходили конфликты, в ходе которых Вольф Е.И. выгоняет ФИО6 из дома, в том числе, из-за постоянного употребления им алкоголя. Сотовый телефон признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела. (том № 1 л.д. 43-169, 170);

заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 836/д от 10.03.2020, согласно выводам которого, в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, Вольф Е.И. находилась вне какого-либо временного психического расстройства, а была в состоянии простого алкогольного опьянения, так как употребляла спиртные напитки до совершения преступления, но при этом правильно ориентировалась в окружающем, сохраняла адекватный речевой контакт с окружающими, ее действия носили целенаправленный, последовательный и завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления и сохранились воспоминания о содеянном. Психологический анализ материалов уголовного дела и данных настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют прийти к выводу, что в момент совершения инкриминируемого ей деяния Вольф Е.И. не находилась в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, которое по своей силе и глубине приближено к состоянию аффекта и могло бы существенно повлиять на ее сознание и деятельность. По материалам дела и результатам направленной беседы у Вольф Е.И. в период времени, приближенный к юридически значимым событиям, не выявляется признаков психотравмирующей ситуации и состояния повышенной эмоциональной напряженности, которое оказало бы существенное влияние на ее сознание и поведение. (том № 2 л.д. 5-8);

протоколом явки с повинной Вольф Е.И. от 03.02.2020, согласно которому Вольф Е.И. собственноручно указала, что 02.02.2020 около 20 часов 30 минут она вместе со своим супругом ФИО6 находилась дома по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними произошел конфликт, она взяла кухонный нож, которым нанесла удар своему мужу в область живота. В дальнейшем от полученной травмы муж скончался. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (том № 1 л.д. 175);

протоколом проверки показаний на месте от 03.02.2020, согласно которому Вольф Е.И. в присутствии защитника показала на месте, что 02.02.2020 в вечернее время, находясь в кухне квартиры по адресу: <адрес>, совместно с супругом ФИО6, распивала алкогольные напитки. В ходе распития спиртного с супругом произошел конфликт. Она находилась возле раковины, спиной к кухонному столу. В это время к ней сзади подошел супруг, дотронулся до нее, она развернулась, супруг стоял близко к ней. В это время супруг взял ее своими обеими руками за запястья, он хотел ей что-то сказать или успокоить ее. Она пыталась отогнать супруга, чтобы он уходил с кухни, отстал от нее, чтобы ей успокоится и заняться своим делом, супруг не понимал, не реагировал. В подставке для столовых приборов (слева от раковины) стоял нож с деревянной ручкой. Она взяла в правую руку нож. В это же время супруг вновь взял ее за руку, при этом нож находился у живота супруга. Она говорила супругу, чтобы он отошел от нее, пока она ничего не натворила, хотела его припугнуть, чтобы он вышел. Увидев у нее в руке нож супруг начал ехидно улыбаться, то ли не верил ей, то ли дразнил ее. Как она нанесла удар, не помнит, скорей всего нож воткнула (показывает на манекене, который находится от нее в 20-30 см., лезвие ножа располагается горизонтально относительно пола, удар в область живота) и сразу вытащила его, сам момент удара не помнит. Когда она посмотрела на нож, лезвие было в крови. Далее вымыла нож и положила на столешницу рядом с раковиной. (том № 1 л.д. 189-195).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимой виновной, суд считает, что виновность подсудимой Вольф Е.И. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, и квалифицирует её действия:- по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, показания согласуются как между собой, так и с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Оснований для оговора не установлено.

Доводы о том, что подсудимая не хотела убивать ФИО6, хотела его припугнуть, также о том, что сам мог наткнуться на нож, конкретно не целилась в живот, о не согласии с квалификацией, отсутствие умысла на убийство, суд расценивает как способ защиты и желание смягчить ответственность за содеянное, поскольку указанные доводы противоречат всем исследованным доказательствам по делу. В частности из показаний подсудимой в судебном заседании следует, что супруг не угрожал ей, держал ее за запасться, чем причинял боль, оскорблял, просила отойти от нее, но супруг не слушал, далее взяла в руку кухонный нож, на что муж ехидно улыбался. Также в ходе проверки показаний на месте подсудимая указала, что в ходе распития спиртного с супругом произошел конфликт, находилась возле раковины, супруг держал руками за запястья, хотел что-то сказать или успокоить ее, она пыталась отогнать супруга, взяла в правую руку нож, при этом нож находился у живота супруга, хотела его припугнуть, просила отойти от себя, увидев нож, супруг начал ехидно улыбаться, как она нанесла удар не помнит, скорей всего нож воткнула и сразу вытащила его, при этом подсудимая показала на манекене, который находится от нее в 20-30 см., удар в область живота. Заключением судебно-медицинской экспертизы № 681 от 06.03.2020, установлено, что причиной смерти ФИО6 явилось одиночное проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением мягких тканей, брюшины, большого сальника, парапанкреатической клетчатки и передней стенки нижней полой вены, осложнившееся массивной кровопотерей. Согласно заключению ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы № от 24.03.2020, причинение телесного повреждения, обнаруженного у ФИО6, при обстоятельствах, последовательности и времени, указанных Вольф Е.И. при проверки показаний на месте от 03.02.2020 возможно, имеются сходства в направлении раневого канала (зафиксированного в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа) и направлении клинка ножа в момент нанесения удара. Причинение одиночного проникающего колото-резаного ранения живота ФИО6, в результате самостоятельного случайного самонатыкания исключается. Из заключения судебной медико-криминалистической экспертизы № от 23.03.2020 следует, что колото-резаная рана, обнаруженная у трупа ФИО6, причинена представленным ножом, с деревянной рукояткой, изъятом со столешницы кухонного гарнитура в кухне, в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Красноярск, ул. Карамзина, 22-256 - 02.02.2020, что в том числе, согласуется с показаниями подсудимой о том, что после нанесения удара, смыла с ножа кровь и положила его на столешницу кухонного гарнитура.

О том, что действия подсудимой были направлены именно на умышленное причинение смерти ФИО6 свидетельствуют все обстоятельства дела, в частности предмет, которым наносился удар – нож, место нанесения удара в жизненно важный орган, в область живота, при этом подсудимая не могла не осознавать, что от данного удара, непосредственно ножом в живот, может наступить смерть.

В судебном заседании установлено, что Вольф Е.И. умышленно нанесла удар ножом ФИО6 ввиду внезапно возникших неприязненных отношений, выразившихся в конфликтной ситуации, недовольством Вольф Е.И. поведением супруга, злоупотреблением ФИО6 спиртного, наличием ссоры. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6, при этом данные свидетели также показали, что о случаях физического насилия в семье им не известно, телесных повреждений у Вольф Е.И. не видели.

В момент совершения преступления между супругами произошел конфликт, ФИО6 держал подсудимую за руки, выражался нецензурной бранью, что в том числе, а также наличие конфликтов, повлекло дальнейшие действия подсудимой, которая ножом нанесла удар в живот ФИО6 При этом из указанных действий, угрозы для подсудимой не имелось. Действия подсудимой об оказании помощи пострадавшему, вызов скорой помощи не могут свидетельствовать об отсутствии у подсудимой умысла на совершение убийства, данные действия являются осознанием своих действий, сглаживанием последствий, в том числе и раскаянием, что следует учесть как смягчающие наказание обстоятельства, при этом суд учитывает, что сразу после нанесения удара, подсудимая вымыла нож, также подсудимая изначально говорила о том, что ФИО6 уже пришел с данным ранением, сам причинил себе данное ранение в ходе ссоры, что следует из показаний свидетелей Зиновьева, Свидетель №2. Оснований для переквалификации суд не усматривает.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, Вольф Е.И. находилась вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, действия носили последовательный целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, могла осознавать фактических характер и опасность своих действий и руководить ими. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Оснований полагать, что поведение и слова ФИО6 вызвали или могли вызвать у Вольф Е.И. сильное душевное волнение, либо послужить психотравмирующим фактором для аффекта, не имеется. Также не установлено оснований полагать, что подсудимая действовала в условиях необходимой обороны.

Оценивая психическое состояние подсудимой Вольф Е.И. в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает, что Вольф Е.И. по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит Вольф Е.И. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, работает, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, наличие длительной конфликтной ситуации в семье, противоправность поведения ФИО6, послужившего поводом для совершения преступления, оказание помощи ФИО6 непосредственно после совершения преступления, вызов скорой медицинской помощи, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи старшей дочери и матери, наличие материнского прошения, принесение извинений потерпевшей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений, который является особо опасным.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не установлено, в судебном заседании подсудимая указала о наличии конфликтов, действий пострадавшего в момент совершения преступления, при этом не поясняла, что состояние опьянения как-то повлияло на её действия. Таким образом не установлено, что состояние опьянения негативно повлияло на поведение подсудимой, способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Вольф Е.И. возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения Вольф Е.И. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для примирения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Для отбывания наказания Вольф Е.И. следует назначить исправительную колонию общего режима.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности подсудимой, суд полагает нецелесообразным.

Суд не находит в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ, учитывая в том числе, что малолетний ребенок подсудимой находится под опекой бабушки, данные обстоятельства имели место быть также на момент совершения преступления, однако это не лишает подсудимую возможности обратиться в суд по аналогичному основанию согласно ч.1 ст. 396, ст. 398 УПК РФ, в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вольф Е.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей в период с 03.02.2020г. до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Вольф Е.И. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей – оставить без изменения, содержать в СИЗО-6 г.Сосновоборска.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - вещи с трупа ФИО6 (спортивные штаны, носки, шорты, трусы), смыв вещества бурого цвета с пола в коридоре, вырез обоев из коридора с веществом бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с домофона, смыв вещества бурого цвета со шкафа в коридоре – уничтожить; зимние мужские ботинки ФИО6, мужская кофта синего цвета ФИО6, зимняя мужская куртка черного цвета ФИО6, платье голубого цвета Вольф Е.И. – вернуть по принадлежности, в случае невостребованности уничтожить; нож №, изъятый в кухне на столе, нож №, изъятый в кухне из ящика кухонного гарнитура, нож №, изъятый в кухне из ящика кухонного гарнитура, смыв вещества бурого цвета, изъятый со столешницы кухонного гарнитура в кухне; нож №, изъятый со столешницы кухонного гарнитура в кухне; сифон от раковины, изъятый в кухне; 2 отрезка светлой дактопленки с тремя следами рук (1 след с сахарницы, 2 следа с микроволновой печи), изъятые в квартире по адресу: <адрес> – уничтожить; сотовый телефон «Самсунг А-7» Вольф Е.И., две цепочки из металла желтого цвета, - оставить по принадлежности у Свидетель №1; сотовый телефон «Хонор» ФИО6 - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:- судья                    Т.С.Гусева