Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1697/2016 от 19.04.2016

дело № 2-1697/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 23 сентября 2016 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Слесаренко А.Д.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк Возняк И.А. по доверенности от 16.08.2016 г.,

представителя ответчиков Балакиной С.Ю. и Иньковой Н.Ф. Позднякова Е.В. по доверенностям от 08.09.2014 г. и от 11.02.2015 г.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) к обществу с ограниченной ответственностью «Фортеция» (далее - ООО «Фортеция»), Балакиной С.Ю. и Иньковой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Фортеция», Балакиной С.Ю. и Иньковой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 24 июля 2009 г. ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ООО «Фортеция», по которому последнему предоставлен кредит в сумме 2250000 руб., на срок по 22 июля 2014 г., под 18 % годовых.

Обязательства по кредитному договору исполнены Кредитором в полном объеме. На расчетный счет Заемщика, перечислены денежные средства в сумме 2250000 рублей.

Исполнение обязательств ООО «Фортеция» по кредитному договору № от 24 июля 2009 г. было обеспечено поручительством Балакиной С.Ю. и Иньковой Н.Ф. на основании договоров поручительства № от 24 июля 2009 г. и № от 24 июля 2009 г.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 24 июля 2009 г. между ПАО Сбербанк и Балакиной С.Ю. заключен договор ипотеки № от 24 июля 2009 г., согласно которому Балакина С.Ю. передала в залог ПАО Сбербанк недостроенный магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Общая залоговая стоимость данного имущества определена в размере 2418773 рубля.

1 декабря 2010 г. ПАО Сбербанк заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии с ООО «Фортеция» с лимитом 1500000 руб., на срок по 23 ноября 2015 г., под 13 % годовых.

Обязательства по кредитному договору исполнены Кредитором в полном объеме. На расчетный счет Заемщика, перечислены денежные средства в сумме 1500000 рублей.

Исполнение обязательств ООО «Фортеция» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 1 декабря 2010 г. было обеспечено поручительством Балакиной С.Ю. на основании договора поручительства № от 1 декабря 2010 г.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 1 декабря 2010 г. между ПАО Сбербанк и Балакиной С.Ю. заключен договор ипотеки № от 1 декабря 2010 г., согласно которому Балакина С.Ю. передала в залог ПАО Сбербанк недостроенный магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Общая залоговая стоимость данного имущества определена в размере 3609236 рублей 50 коп.

12 апреля 2012 г. ПАО Сбербанк заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии с ООО «Фортеция» с лимитом 2500000 рублей, на срок по 12 апреля 2017 г., под 11,9 % годовых.

Обязательства по кредитному договору исполнены Кредитором в полном объеме. На расчетный счет Заемщика, перечислены денежные средства в сумме 2500000 рублей.

Исполнение обязательств ООО «Фортеция» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 12 апреля 2012 г. было обеспечено поручительством Балакиной С.Ю. на основании договора поручительства № от 12 апреля 2012 г.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 12 апреля 2012 г. между ПАО Сбербанк и Балакиной С.Ю. заключен последующий договор ипотеки № от 12 апреля 2012 г., согласно которому Балакина С.Ю. передала в залог ПАО Сбербанк недостроенный магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Общая залоговая стоимость данного имущества определена в размере 6830247 рублей.

28 марта 2013 г. ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ООО «Фортеция», по которому последнему предоставлен кредит в сумме 11350000 руб., на срок по 20 марта 2023 г., под 13 % годовых.

Обязательства по кредитному договору исполнены Кредитором в полном объеме. На расчетный счет Заемщика, перечислены денежные средства в сумме 11350000 рублей.

Исполнение обязательств ООО «Фортеция» по кредитному договору № от 28 марта 2013 г. было обеспечено поручительством Балакиной С.Ю. на основании договора поручительства № от 28 марта 2013 г.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 28 марта 2013 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Фортеция» заключен договор ипотеки № от 25 апреля 2013 г. (т. 1, л.д. <данные изъяты>), согласно которому ООО «Фортеция» передало в залог ПАО Сбербанкнедвижимое имущество: - здание, назначение: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; - земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; - земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Общая залоговая стоимость данного имущества определена в размере 11360000 рублей.

В связи с неисполнением Заемщиком ООО «Фортеция» условий указанных кредитных договоров и возникновением просроченной задолженности ПАО Сбербанк направило заемщику ООО «Фортеция», поручителям Балакиной С.Ю. и Иньковой Н.Ф. претензии о необходимости погашения задолженности и досрочного возврата кредитов. Однако претензии остались без ответа и исполнения.

С учетом уточнений исковых требований, представленных на основании ст. 39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела 14 и 23 сентября 2016 г., представитель истца ПАО Сбербанк Возняк И.А. просил:

1. взыскать солидарно с ООО «Фортеция», Балакиной С.Ю. и Иньковой Н.Ф.:

- задолженность по кредитному договору № от 24 июля 2014 г. по состоянию на 19 марта 2014 г. включительно в размере 407076 рублей 37 копеек, в том числе: 375000 руб. 30 коп. – ссудная (просроченная) задолженность; 16664 руб. 40 коп. – просроченные проценты; 14948 руб. 77 коп. – задолженность по неустойке; 462 руб. 90 коп. – просроченная плата за ведение ссудного счета;

- проценты за пользование денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга (сумму ссудной задолженности) по кредитному договору № от 24 июля 2009 г. за период с 20 марта 2014 г. по 23 сентября 2016 г. включительно в размере 78031 рублей 31 копейка;

2. взыскать солидарно с ООО «Фортеция» и Балакиной С.Ю.:

- задолженность по договору № от 1 декабря 2010 г. по состоянию на 19 марта 2014 г. включительно в размере 767556 рублей 93 копейки, в том числе: 719109 руб. 28 коп. – ссудная (просроченная) задолженность; 10447 руб. 50 коп. – просроченные проценты; 37598 руб. 32 коп. – задолженность по неустойке; 401 руб. 83 коп. – просроченная плата за ведение ссудного счета;

- задолженность по договору № от 12 апреля 2012 г. по состоянию на 19 марта 2014 г. включительно в размере 1979348 рублей 60 копеек, в том числе: 1822080 руб. – ссудная (просроченная) задолженность; 61090 руб. 41 коп. – просроченные проценты; 91244 руб. 54 коп. – задолженность по неустойке; 4933 руб. 65 коп. – просроченная плата за ведение ссудного счета;

- задолженность по кредитному договору № от 28 марта 2013 г. по состоянию на 19 марта 2014 г. включительно в размере 12031447 рублей 37 копеек, в том числе: 10877000 руб. – ссудная (просроченная) задолженность; 488516 руб. 93 коп. – просроченные проценты; 665930 руб. 44 коп. – задолженность по неустойке;

- проценты за пользование денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга (сумму ссудной задолженности) по договору № от 1 декабря 2010 г., по договору № от 12 апреля 2012 г. и по кредитному договору № от 28 марта 2013 г., за период с 20 марта 2014 г. по 23 сентября 2016 г. включительно в размере 2792101 рублей 55 копеек;

3. взыскать солидарно с ООО «Фортеция», Балакиной С.Ю. и Иньковой Н.Ф. проценты за пользование денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга (сумму ссудной задолженности) по кредитным договорам, начиная с 24 сентября 2016 г. до дня исполнения решения суда;

4. взыскать солидарно с ООО «Фортеция», Балакиной С.Ю. и Иньковой Н.Ф. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей;

5. обратить взыскание на заложенное имущество, установить способ реализации этого имущества путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика № от 1 сентября 2015 г.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк Возняк И.А. поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать с ответчиков проценты за пользование денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ, действовавшей на момент заключения кредитных договоров, то есть в редакции, действовавшей до 15 июня 2015 г. согласно расчету, произведенному в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчиков Балакиной С.Ю. и Иньковой Н.Ф. Поздняков Е.В. возражал в части взыскания задолженности по неустойке, просроченной платы за ведение ссудного счета и процентов на основании ст. 395 ГК РФ, а также просил установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере восьмидесяти процентов его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта № от 5 августа 2016 г.

Представитель ответчика ООО «Фортеция» - его директор Балакина С.Ю., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась. Сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Фортеция».

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «Фортеция» заключен кредитный договор № от 24 июля 2009 г. по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 2250000 (два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей, на срок до 22 июля 2014 г. (<данные изъяты>).

Обязательства по кредитному договору № от 24 июля 2009 г. исполнены Кредитором в полном объеме: во исполнение п. 2.4 данного кредитного договора ПАО Сбербанк перечислены денежные средства в сумме 2250000 рублей на расчетный счет ООО «Фортеция», что подтверждается платежным поручением № от 06.08.2009 г. (<данные изъяты>).

В соответствии с п. 2.6, 2.7 кредитного договора № от 24 июля 2009 г. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 18 процентов годовых; уплата процентов производится ежемесячно, начиная с 31 августа 2009 г. по 22 июля 2014 г.

Согласно п. 2.5 кредитного договора № от 24 июля 2009 г. погашение кредита производится в соответствии с графиком, начиная с 3 февраля 2010 г. по 22 июля 2014 г. Пунктом 2.8 данного кредитного договора предусмотрено, что Заемщик уплачивает Кредитору плату за обслуживание кредита в размере 1 процента от суммы кредита + 1500 руб., что составляет 24000 руб.

Однако, Заемщик ООО «Фортеция» не выполняло взятые на себя обязательства по погашению кредита и начисленных процентов, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривалось представителем ответчиков в судебном заседании.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.7 кредитного договора № от 24 июля 2009 г. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Кредитором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Уплата неустойки (пени) за несвоевременное внесение платежей по кредиту и уплате процентов предусмотрена п. 2.10 кредитного договора № от 24 июля 2009 г., согласно которому при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исполнение обязательств ООО «Фортеция» по кредитному договору № от 24 июля 2009 г. было обеспечено поручительством Балакиной С.Ю. и Иньковой Н.Ф. на основании договоров поручительства № от 24 июля 2009 г. и № от 24 июля 2009 г., в соответствии с которыми Балакина С.Ю. и Инькова Н.Ф. принимали солидарную ответственность по всем обязательствам ООО «Фортеция», вытекающим из указанного кредитного договора (<данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением условий кредитного договора и возникновением просроченной задолженности истец направил заемщику ООО «Фортеция», поручителям Балакиной С.Ю. и Иньковой Н.Ф. претензии о необходимости погашения задолженности и досрочного возврата кредита. Однако претензии остались без ответа и исполнения (<данные изъяты>).

Суд признает достоверным и правильным расчет истца, согласно которому задолженность по кредитному договору № от 24 июля 2009 г. по состоянию на 19 марта 2014 г. включительно составила 407076 рублей 37 коп., в том числе: 375000 руб. 30 коп. – ссудная (просроченная) задолженность; 16664 руб. 40 коп. – просроченные проценты; 14948 руб. 77 коп. – задолженность по неустойке; 462 руб. 90 коп. – просроченная плата за ведение ссудного счета.

Возражений относительно рассчитанной истцом суммы задолженности от ответчиков не поступало.

Доводы представителя ответчиков Балакиной С.Ю. и Иньковой Н.Ф. Позднякова Е.В. о несогласии с иском в части взыскания задолженности по неустойке и просроченной платы за ведение ссудного счета судом отклоняются, поскольку их начисление предусмотрено условиями кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «Фортеция», поручители Балакина С.Ю. и Инькова Н.Ф. не исполнили условия кредитного договора и договоров поручительства, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361, 363, 330, 811, 819 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме исковые требования в части взыскания с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от 24 июля 2009 г. по состоянию на 19 марта 2014 г. включительно в размере 407076 рублей 37 коп.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 24 июля 2009 г. между ПАО Сбербанк и Балакиной С.Ю. заключен договор ипотеки № от 24 июля 2009 г., согласно которому Балакина С.Ю. передала в залог ПАО Сбербанк следующие объекты недвижимости, принадлежащие ей на праве собственности: - недостроенный магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, кадастровый №, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения магазина, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.1 договора ипотеки № от 24 июля 2009 г. предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО «Фортеция», возникших на основании кредитного договора № от 24 июля 2009 г.

Общая залоговая стоимость данного имущества в соответствии с п. 1.6 договора ипотеки № от 24 июля 2009 г. определена в размере 2418773 (два миллиона четыреста восемнадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля (<данные изъяты>).

    Впоследствии магазин, инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> был достроен, в связи с чем его площадь составила <данные изъяты> кв.м., что подтверждается копией технического паспорта магазина (<данные изъяты>).

Пунктом 6.1 договора ипотеки № от 24 июля 2009 г. предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Нарушение заемщиком ООО «Фортеция» условий кредитного договора № от 24 июля 2009 г., является в соответствии с договором ипотеки № от 24 июля 2009 г. и п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 335, п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ основанием для обращения взыскания на принадлежащее Балакиной С.Ю. заложенное имущество.

Основания, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ для освобождения ответчика Балакиной С.Ю. от ответственности в виде обращения взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки № от 24 июля 2009 г. имущество подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «Фортеция» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 1 декабря 2010 г., по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложений во внеоборотные активы на срок до 23 ноября 2015 г. с лимитом в сумме 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей (т. 1, л.д. 35-45).

Обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 1 декабря 2010 г. исполнены Кредитором в полном объеме: во исполнение п. 3 данного договора ПАО Сбербанк перечислены денежные средства в сумме 1500000 рублей на расчетный счет ООО «Фортеция», что подтверждается платежным поручением № от 15.12.2010 г. (<данные изъяты>).

В соответствии с п. 4 и п. 5 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 1 декабря 2010 г. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 12 процентов годовых; уплата процентов производится ежемесячно, в следующем порядке: первая уплата процентов 25 декабря 2010 г., В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) по 25 декабря 2010 г. В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца за период с 26 числа предшествующего месяца (включительно) по 25 число текущего месяца (включительно).

Согласно п. 1 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 1 декабря 2010 г. погашение кредита производится в соответствии с графиком (Приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью договора), ежемесячно, начиная с 16 июня 2011 г. по 23 ноября 2015 г. Пунктом 6 указанного договора предусмотрено, что Заемщик уплачивает Кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,5 процента годовых от фактической ссудной задолженности по кредиту в соответствии с условиями, установленными договором для уплаты процентов.

В соответствии с п. 7 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 1 декабря 2010 г. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту, указанной в п. 4 Договора, в процентах годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.6 Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Кредитором.

Исполнение обязательств ООО «Фортеция» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 1 декабря 2010 г. было обеспечено поручительством Балакиной С.Ю. на основании договора поручительства №/п-179 от 1 декабря 2010 г., в соответствии с которым Балакина С.Ю. принимала солидарную ответственность по всем обязательствам ООО «Фортеция», вытекающим из указанного кредитного договора (<данные изъяты>).

В связи с неисполнением условий кредитного договора и договора поручительства, и возникновением просроченной задолженности истец направил Заемщику ООО «Фортеция» и поручителяю Балакиной С.Ю. претензии о необходимости погашения задолженности и досрочного возврата кредита. Однако претензии остались без ответа и исполнения (<данные изъяты>).

Суд признает достоверным и правильным расчет истца, согласно которому задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 1 декабря 2010 г. по состоянию на 19 марта 2014 г. включительно составила 767556 рублей 93 коп., в том числе: 719109 руб. 28 коп. – ссудная (просроченная) задолженность; 10447 руб. 50 коп. – просроченные проценты; 37598 руб. 32 коп. – задолженность по неустойке; 401 руб. 83 коп. – просроченная плата за ведение ссудного счета.

Возражений относительно рассчитанной истцом суммы задолженности от ответчиков не поступало.

Доводы представителя ответчика Балакиной С.Ю. Позднякова Е.В. о несогласии с иском в части взыскания задолженности по неустойке и просроченной платы за ведение ссудного счета судом отклоняются, поскольку их начисление предусмотрено условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «Фортеция» и поручитель Балакина С.Ю. не исполнили условия кредитного договора и договора поручительства, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361, 363, 330, 811, 819 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме исковые требования в части взыскания с ответчиков солидарно суммы задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 1 декабря 2010 г. по состоянию на 19 марта 2014 г. включительно в размере 767556 рублей 93 коп.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 1 декабря 2010 г. между ПАО Сбербанк и Балакиной С.Ю. заключен договор ипотеки № от 1 декабря 2010 г., согласно которому Балакина С.Ю. передала в залог ПАО Сбербанк следующие объекты недвижимости, принадлежащие ей на праве собственности: - недостроенный магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, кадастровый №, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения магазина, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора ипотеки №/и-21 от 1 декабря 2010 г. предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО «Фортеция», возникших на основании кредитного договора № от 24 июля 2009 г. и договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 1 декабря 2010 г.

Общая залоговая стоимость данного имущества в соответствии с п. 1.6 договора ипотеки №/и-21 от 1 декабря 2010 г. определена в размере 3609236 (три миллиона шестьсот девять тысяч двести тридцать шесть) рублей 50 коп.

    Впоследствии магазин, инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, был достроен, в связи с чем его площадь составила 283 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта магазина (<данные изъяты>).

Нарушение заемщиком ООО «Фортеция» условий договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 1 декабря 2010 г., является в соответствии с договором ипотеки № от 1 декабря 2010 г. и с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 335, п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ основанием для обращения взыскания на принадлежащее Балакиной С.Ю. заложенное имущество.

Основания, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ для освобождения ответчика Балакиной С.Ю. от ответственности в виде обращения взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки № от 1 декабря 2010 г. имущество подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «Фортеция», заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 12 апреля 2012 г., по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложений во внеоборотные активы на срок до 12 апреля 2017 г. с лимитом в сумме 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей (<данные изъяты>).

Обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 12 апреля 2012 г. исполнены Кредитором в полном объеме: во исполнение п. 3 данного договора ПАО Сбербанк перечислены денежные средства в сумме 2500000 рублей на расчетный счет ООО «Фортеция», что подтверждается платежными поручениями № от 20.04.2012 г., № от 27.04.2012 г., № от 28.04.2012 г., № от 15.05.2012 г., № от 24.05.2012 г. (<данные изъяты>).

В соответствии с п. 4 и п. 5 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 12 апреля 2012 г. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 11,9 процентов годовых; уплата процентов производится ежемесячно, в следующем порядке: первая уплата процентов 25 мая 2012 г. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) по 25 мая 2012 г. В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца за период с 26 числа предшествующего месяца (включительно) по 25 число текущего месяца (включительно).

Согласно п. 1 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 12 апреля 2012 г. погашение кредита производится в соответствии с графиком (Приложением №, являющимся неотъемлемой частью договора), ежемесячно, начиная с 25 июня 2012 г. по 12 апреля 2017 г. Пунктом 6 указанного договора предусмотрено, что Заемщик уплачивает Кредитору плату за обслуживание кредита в размере 1 (одного) процента годовых от фактической ссудной задолженности по кредиту в соответствии с условиями, установленными договором для уплаты процентов.

В соответствии с п. 7 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 12 апреля 2012 г. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту, указанной в п. 4 Договора, в процентах годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.6 Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 12 апреля 2012 г. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Кредитором.

Исполнение обязательств ООО «Фортеция» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 12 апреля 2012 г. было обеспечено поручительством Балакиной С.Ю. на основании договора поручительства №/п-55 от 12 апреля 2012 г., в соответствии с которым Балакина С.Ю. принимала солидарную ответственность по всем обязательствам ООО «Фортеция», вытекающим из указанного кредитного договора (<данные изъяты>).

В связи с неисполнением условий кредитного договора и договора поручительства, и возникновением просроченной задолженности истец направил Заемщику ООО «Фортеция» и поручителю Балакиной С.Ю. претензии о необходимости погашения задолженности и досрочного возврата кредита. Однако претензии остались без ответа и исполнения (<данные изъяты>).

Суд признает достоверным и правильным расчет истца, согласно которому задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 12 апреля 2012 г. по состоянию на 19 марта 2014 г. включительно составила 1979348 рублей 60 коп., в том числе: 1822080 руб. – ссудная (просроченная) задолженность; 61090 руб. 41 коп. – просроченные проценты; 91244 руб. 54 коп. – задолженность по неустойке; 4933 руб. 65 коп. – просроченная плата за ведение ссудного счета.

Возражений относительно рассчитанной истцом суммы задолженности от ответчиков не поступало.

Доводы представителя ответчика Балакиной С.Ю. Позднякова Е.В. о несогласии с иском в части взыскания задолженности по неустойке и просроченной платы за ведение ссудного счета судом отклоняются, поскольку их начисление предусмотрено условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «Фортеция» и поручитель Балакина С.Ю. не исполнили условия кредитного договора и договора поручительства, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361, 363, 330, 811, 819 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме исковые требования в части взыскания с ответчиков солидарно суммы задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 12 апреля 2012 г. по состоянию на 19 марта 2014 г. включительно в размере 1979348 рублей 60 коп.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 12 апреля 2012 г. между ПАО Сбербанк и Балакиной С.Ю. заключен последующий договор ипотеки №/и-5 от 12 апреля 2012 г., согласно которому Балакина С.Ю. передала в залог ПАО Сбербанк следующие объекты недвижимости, принадлежащие ей на праве собственности: - недостроенный магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, кадастровый №, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения магазина, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.1 последующего договора ипотеки № от 12 апреля 2012 г. предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО «Фортеция», возникших на основании кредитного договора № от 24 июля 2009 г., договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 1 декабря 2010 г. и договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 12 апреля 2012 г.

Общая залоговая стоимость данного имущества в соответствии с п. 1.6 последующего договора ипотеки № от 12 апреля 2012 г. определена в размере 6830247 (шесть миллионов восемьсот тридцать тысяч двести сорок семь) рублей.

    Впоследствии магазин, инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, был достроен, в связи с чем его площадь составила 283 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта магазина (<данные изъяты>).

Нарушение заемщиком ООО «Фортеция» условий договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 12 апреля 2012 г., является в соответствии с последующим договором ипотеки № от 12 апреля 2012 г. и с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 335, п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ основанием для обращения взыскания на принадлежащее Балакиной С.Ю. заложенное имущество.

Основания, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ для освобождения ответчика Балакиной С.Ю. от ответственности в виде обращения взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное по последующему договору ипотеки № от 12 апреля 2012 г. имущество подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «Фортеция» заключен кредитный договор № от 28 марта 2013 г., по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит для приобретения объектов недвижимости на срок до 20 марта 2023 г. в сумме 11350000 (одиннадцать миллионов триста пятьдесят тысяч) рублей (<данные изъяты>).

Обязательства по кредитному договору № от 28 марта 2013 г. исполнены Кредитором в полном объеме: во исполнение п. 3 данного договора ПАО Сбербанк перечислены денежные средства в сумме 11350000 рублей на расчетный счет ООО «Фортеция», что подтверждается платежным поручением № от 28.03.2013 г. (<данные изъяты>).

В соответствии с п. 4 и п. 5 кредитного договора № от 28 марта 2013 г. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14,5 процентов годовых. После предоставления Заемщиком Кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости и ипотеки объекта недвижимости в пользу Кредитора, а также страхового полиса/договора страхования, предусмотренного кредитным договором, и трехстороннего соглашения о перечислении страхового возмещения по форме и содержанию, удовлетворительного для Кредитора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13 процентов годовых со дня, следующего за днем предоставления указанных документов Кредитору. Уплата процентов производится ежемесячно, в следующем порядке: первая уплата процентов 25 апреля 2013 г. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) по 25 апреля 2012 г. В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца за период с 26 числа предшествующего месяца (включительно) по 25 число текущего месяца (включительно).

Согласно п. 1 кредитного договора № от 28 марта 2013 г. погашение кредита производится в соответствии с графиком (Приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью договора), ежемесячно, начиная с 25 апреля 2013 г. по 20 марта 2023 г. Пунктом 6 указанного договора предусмотрено, что Заемщик уплачивает Кредитору плату за обслуживание кредита в размере 1 (одного) процента годовых от фактической ссудной задолженности по кредиту в соответствии с условиями, установленными договором для уплаты процентов.

В соответствии с п. 7 кредитного договора № от 28 марта 2013 г. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту, указанной в п. 4 Договора, в процентах годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.6 Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от 28 марта 2013 г. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Кредитором.

Исполнение обязательств ООО «Фортеция» по кредитному договору № от 28 марта 2013 г. было обеспечено поручительством Балакиной С.Ю. на основании договора поручительства № от 28 марта 2013 г., в соответствии с которым Балакина С.Ю. принимала солидарную ответственность по всем обязательствам ООО «Фортеция», вытекающим из указанного кредитного договора (<данные изъяты>).

В связи с неисполнением условий кредитного договора и договора поручительства, и возникновением просроченной задолженности истец направил Заемщику ООО «Фортеция» и поручителю Балакиной С.Ю. претензии о необходимости погашения задолженности и досрочного возврата кредита. Однако претензии остались без ответа и исполнения (т. 1, л.д. 147-152).

Суд признает достоверным и правильным расчет истца, согласно которому задолженность по кредитному договору № от 28 марта 2013 г. по состоянию на 19 марта 2014 г. включительно составила 12031447 рублей 37 коп., в том числе: 10877000 руб. – ссудная (просроченная) задолженность; 488516 руб. 93 коп. – просроченные проценты; 665930 руб. 44 коп. – задолженность по неустойке.

Возражений относительно рассчитанной истцом суммы задолженности от ответчиков не поступало.

Доводы представителя ответчика Балакиной С.Ю. Позднякова Е.В. о несогласии с иском в части взыскания задолженности по неустойке и просроченной платы за ведение ссудного счета судом отклоняются, поскольку их начисление предусмотрено условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «Фортеция» и поручитель Балакина С.Ю. не исполнили условия кредитного договора и договора поручительства, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361, 363, 330, 811, 819 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме исковые требования в части взыскания с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от 28 марта 2013 г. по состоянию на 19 марта 2014 г. включительно в размере 12031447 рублей 37 коп.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 28 марта 2013 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Фортеция» заключены предварительный договор ипотеки № от 28 марта 2013 г. (<данные изъяты>) и договор ипотеки № от 25 апреля 2013 г. (<данные изъяты>), согласно которому ООО «Фортеция» передало в залог ПАО Сбербанк следующие объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Фортеция» на праве собственности:

- здание, назначение: пункт автосервиса, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный № кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - размещение пункта автосервиса, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора ипотеки № от 25 апреля 2013 г. предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО «Фортеция», возникших на основании кредитного договора № от 28 марта 2013 г.

Общая залоговая стоимость данного имущества в соответствии с п. 1.6 договора ипотеки № от 25 апреля 2012 г. определена в размере 11360000 (одиннадцать миллионов триста шестьдесят тысяч) рублей.

Нарушение заемщиком ООО «Фортеция» условий кредитного договора № от 28 марта 2013 г. является в соответствии с договором ипотеки № от 25 апреля 2013 г. и с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 335, п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ основанием для обращения взыскания на принадлежащее ООО «Фортеция» заложенное имущество.

Основания, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ для освобождения ответчика ООО «Фортеция» от ответственности в виде обращения взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки № от 25 апреля 2012 г. имущество подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчиков процентов за пользование денежными средствами на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Представитель истца ПАО Сбербанк Возняк И.А. просил взыскать с ответчиков проценты за пользование денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ, действовавшей на момент заключения кредитных договоров.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», поскольку по данному делу предусмотренных законом оснований для выхода за пределы исковых требований и удовлетворения требования истца в большем размере, чем заявлено в иске, не имеется, считает необходимым удовлетворить данное требование по следующим основаниям.

Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ), вступившим в силу с 1 июня 2015 года, пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 03.07.2015 г. № 315-ФЗ), вступившим в силу с 1 августа 2016 года, пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку кредитные договоры были заключены до принятия Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ и Федерального закона от 03.07.2015 г. № 315-ФЗ, устанавливающих обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договоров, то при взыскании процентов за пользование денежными средствами следует руководствоваться пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшим до 1 июня 2015 г.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У на даты, когда заемщик ООО «Фортеция», поручители Балакина С.Ю. и Инькова Н.Ф. были обязаны досрочно возвратить сумму долга, а также на день предъявления в суд иска, ставка рефинансирования Банка России составляла 8,25 процентов годовых.

При расчете суммы процентов суд применяет следующую формулу: (сумма долга) : (средняя величина для обозначения количества дней в году) х (количество дней пользования займом) х (учетная ставка Банка России).

Проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять по требованию представителя истца со дня, следующего за днем подачи уточненного иска, то есть с 20 марта 2014 г., по день вынесения решения, то есть по 23 сентября 2016 г. включительно.

Количество дней просрочки возврата кредита за данный период составит 908 дней.

По кредитному договору № от 24 июля 2009 г. невозвращенная сумма займа (сумма ссудной задолженности) составляет 375000 руб. 30 коп.

Сумма процентов за пользование денежными средствами в сумме 375000 руб. 30 коп. на основании ст. 395 ГК РФ за период с 20 марта 2014 г. по 23 сентября 2016 г. включительно составит 78031 руб. 31 коп. (375000 руб. 30 коп. : 360 дн. х 908 дн. х 8,25 % = 78031 руб. 31 коп.).

Таким образом, на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ и п. 2 ст. 363 ГК РФ с заемщика ООО «Фортеция», а также поручителей Балакиной С.Ю. и Иньковой Н.Ф. в пользу истца следует взыскать солидарно сумму процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 24 июля 2009 г. в размере 78031 рублей 31 коп.

По договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 1 декабря 2010 г. невозвращенная сумма займа (сумма ссудной задолженности) составляет 719109 рублей 28 коп.

По договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 12 апреля 2012 г. невозвращенная сумма займа (сумма ссудной задолженности) составляет 1822080 рублей.

По кредитному договору № от 28 марта 2013 г. невозвращенная сумма займа (сумма ссудной задолженности) составляет 10877000 рублей.

Всего невозвращенная сумма займа (сумма ссудной задолженности) по указанным договорам составляет 13418189 рублей 28 коп. (719109 руб. 28 коп. + 1822080 руб. + 10877000 руб. = 13418189 руб. 28 коп.).

Сумма процентов за пользование денежными средствами в сумме 13418189 руб. 28 коп., начисленных на основании ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга (сумму ссудной задолженности) по указанным кредитным договорам за период с 20 марта 2014 г. по 23 сентября 2016 г. включительно составит 2792101 рублей 55 коп. (13418189 руб. 28 коп. : 360 дн. х 908 дн. х 8,25 % = 2792101 руб. 55 коп.).

Таким образом, на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ и п. 2 ст. 363 ГК РФ с заемщика ООО «Фортеция» и поручителя Балакиной С.Ю. в пользу истца следует взыскать солидарно проценты за пользование денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга (сумму ссудной задолженности) по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 1 декабря 2010 г., по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 12 апреля 2012 г. и по кредитному договору № от 28 марта 2013 г., в размере 2792101 рубль 55 коп.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга (сумму ссудной задолженности), начиная с 24 сентября 2016 г. до дня исполнения решения суда, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Суд, руководствуясь изложенными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, считает необходимым в резолютивной части решения указать на взыскание с ответчиков процентов за пользование денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга (сумму ссудной задолженности, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательства, то есть до дня исполнения решения суда.

По вышеуказанным основаниям возражения представителя ответчиков Балакиной С.Ю. и Иньковой Н.Ф. Позднякова Е.В. относительно взыскания с ответчиков процентов на основании ст. 395 ГК РФ не могут быть приняты судом во внимание ввиду их необоснованности.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 - 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Истец ПАО Сбербанк просил определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика № от 1 сентября 2015 г.

В материалы дела истцом была предоставлена копия отчета ООО Консалтинговая компания «Аргус» № от 1 сентября 2015 г., выполненного по заказу ПАО Сбербанк, согласно выводов которого по состоянию на 31 августа 2015 г. общая рыночная стоимость заложенных по договору ипотеки № от 24 июля 2009 г., договору ипотеки № от 1 декабря 2010 г. и последующего договора ипотеки № от 12 апреля 2012 г. объектов недвижимого имущества, а именно: магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, составляет (без учета НДС) 10764162 (десять миллионов семьсот шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят два) рубля. Общая рыночная стоимость заложенных по договору ипотеки № от 25 апреля 2013 г. объектов недвижимого имущества, а именно: здания, назначение: пункт автосервиса, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>; земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> 11, и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> 13, составляет (без учета НДС) 15304901 (пятнадцать миллионов триста четыре тысячи девятьсот один) рубль (<данные изъяты>).

Учитывая, что между залогодателями и залогодержателем в ходе рассмотрения дела в суде соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества не было достигнуто, судом 27 мая 2016 г. по ходатайству ответчиков была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертная компания «ФИНЭКА» № от 5 августа 2016 г. по состоянию на дату производства экспертизы рыночная стоимость заложенных по договору ипотеки № от 24 июля 2009 г., договору ипотеки № от 1 декабря 2010 г. и последующего договора ипотеки № № от 12 апреля 2012 г. объектов недвижимого имущества, а именно: магазина, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый № и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 17255000 (семнадцать миллионов двести пятьдесят пять тысяч) рублей. Общая рыночная стоимость заложенных по договору ипотеки № от 25 апреля 2013 г. объектов недвижимого имущества, а именно: здания, назначение: пункт автосервиса, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 32355000 (тридцать два миллиона триста пятьдесят пять тысяч) рублей (<данные изъяты>).

Суд, оценив предоставленную истцом ПАО Сбербанк копию отчета ООО Консалтинговая компания «Аргус» № от 1 сентября 2015 г. и заключение эксперта ООО «Экспертная компания «ФИНЭКА» № от 5 августа 2016 г., по правилам ст. ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Давая оценку копии отчета ООО Консалтинговая компания «Аргус» № от 1 сентября 2015 г. на предмет допустимости и достоверности, суд отмечает, что данное доказательство представлено в форме копии, заверенной ПАО Сбербанк. При этом в отчете отсутствуют подписи специалистов оценщиков Б. и Ч, проводивших оценку.

В связи с этим, а также учитывая, что стоимость заложенного имущества определена в отчете № от 1 сентября 2015 г. по состоянию на 31 августа 2015 г., судом данный отчет не может быть принят во внимание в качестве допустимого и достоверного доказательства для определения начальной продажной цены заложенного имущества на момент обращения на него взыскания судом.

Давая оценку заключению эксперта ООО «Экспертная компания «ФИНЭКА» № от 5 августа 2016 г., проверив его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, суд приходит к выводу, что назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Выводы эксперта ясны, понятны, обоснованы. Заключение соответствует принятым стандартам, составлено экспертом, имеющим опыт работы по специальности и квалификацию, поэтому оснований ставить под сомнение содержащиеся в нем выводы у суда не имеется.

Отдавая предпочтение заключению эксперта ООО «Экспертная компания «ФИНЭКА» № от 5 августа 2016 г. перед представленным истцом отчетом ООО Консалтинговая компания «Аргус» №Н15 от 1 сентября 2015 г. суд исходит из его большей объективности с учетом того, что рыночная стоимость заложенного имущества со времени заключения договоров ипотеки и со времени составления отчета № от 1 сентября 2015 г. существенно изменилась и отличается как от стоимости, указанной в договорах ипотеки, так и от стоимости, указанной в отчете № 09/08Н15 от 1 сентября 2015 г. и определенной по состоянию на 31 августа 2015 г.

Оснований полагать, что указанная в заключении эксперта ООО «Экспертная компания «ФИНЭКА» № от 5 августа 2016 г. стоимость не соответствует действительной рыночной стоимости заложенного имущества по состоянию на 5 августа 2016 г. не имеется.

С учетом изложенного, суд признает данное заключение допустимым и достоверным доказательством по делу, и, руководствуясь ст. ст. 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере восьмидесяти процентов его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта № от 5 августа 2016 г.

По указанным основаниям в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика № от 1 сентября 2015 г., следует отказать.

При таких обстоятельствах, начальную продажную цену магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> следует установить в размере 13804000 рублей (80% от рыночной стоимости, составляющей 17255000 руб.).

Начальную продажную цену здания, назначение: пункт автосервиса, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, следует установить в размере 24968800 рублей (80% от рыночной стоимости, составляющей 31211000 руб.).

Начальную продажную цену земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, следует установить в размере 304000 рублей (80% от рыночной стоимости, составляющей 380000 руб.).

Начальную продажную цену земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, следует установить в размере 611200 рублей (80% от рыночной стоимости, составляющей 764000 руб.).

Судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 60000 рублей на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с ООО «Фортеция», Балакиной С.Ю. и Иньковой Н.Ф. подлежит взысканию солидарно в пользу истца 7271 рубль, с ООО «Фортеция» и Балакиной С.Ю. подлежит взысканию солидарно в пользу истца 52729 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Фортеция», Балакиной С.Ю. и Иньковой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортеция», Балакиной С.Ю. и Иньковой Н.Ф. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 492378 (четыреста девяносто две тысячи триста семьдесят восемь) рублей 68 копеек, в том числе:

- задолженность по кредитному договору № от 24 июля 2014 г. по состоянию на 19 марта 2014 г. включительно в размере 407076 рублей 37 копеек;

- проценты за пользование денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга (сумму ссудной задолженности) по кредитному договору № от 24 июля 2009 г. за период с 20 марта 2014 г. по 23 сентября 2016 г. включительно в размере 78031 рублей 31 копейка;

- судебные расходы в размере 7271 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортеция», Балакиной С.Ю. и Иньковой Н.Ф. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга (сумму ссудной задолженности) по кредитному договору № от 24 июля 2009 г., начиная с 24 сентября 2016 г. до дня исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортеция» и Балакиной С.Ю. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 17623183 (семнадцать миллионов шестьсот двадцать три тысячи сто восемьдесят три) рубля 45 копеек, в том числе:

- задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 1 декабря 2010 г. по состоянию на 19 марта 2014 г. включительно в размере 767556 рублей 93 копейки;

- задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 12 апреля 2012 г. по состоянию на 19 марта 2014 г. включительно в размере 1979348 рублей 60 копеек;

- задолженность по кредитному договору № от 28 марта 2013 г. по состоянию на 19 марта 2014 г. включительно в размере 12031447 рублей 37 копеек;

- проценты за пользование денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга (сумму ссудной задолженности) по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 1 декабря 2010 г., по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 12 апреля 2012 г. и по кредитному договору № от 28 марта 2013 г., за период с 20 марта 2014 г. по 23 сентября 2016 г. включительно в размере 2792101 рублей 55 копеек;

- судебные расходы в размере 52729 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортеция» и Балакиной С.Ю. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга (сумму ссудной задолженности) по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 1 декабря 2010 г., по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 12 апреля 2012 г. и по кредитному договору № от 28 марта 2013 г., начиная с 24 сентября 2016 г. до дня исполнения решения суда.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки № от 24 июля 2009 г. (заключенному в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 24 июля 2009 г.), договору ипотеки № от 1 декабря 2010 г. (заключенному в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 1 декабря 2010 г.) и последующему договору ипотеки №/и-5 от 12 апреля 2012 г. (заключенному в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 12 апреля 2012 г.), а именно:

- на здание магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> установив способ реализации этого имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену данного имущества в размере 13804000 (тринадцать миллионов восемьсот четыре тысячи) рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки № от 25 апреля 2013 г. (заключенному в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 28 марта 2013 г.), а именно:

- на здание, назначение: пункт автосервиса, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, установив способ реализации этого имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену данного имущества в размере 24968800 (двадцать четыре миллиона девятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей;

- на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену данного земельного участка в размере 304000 (триста четыре тысячи) рублей;

- на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену данного земельного участка в размере 611200 (шестьсот одиннадцать тысяч двести) рублей.

    В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика № от 1 сентября 2015 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2016 года.

Председательствующий подпись

копия верна: судья                             Слесаренко А.Д.