Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2511/2015 ~ М-1183/2015 от 17.02.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО12,

с участием представителя ответчика и третьего лица ТСЖ «Городок-1» (ИНН 6685063803) - ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Куйбышева, 48» в лице конкурсного управляющего ФИО11 к ФИО1 о взыскании суммы долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Куйбышева, 48», в лице конкурсного управляющего ФИО11 обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что ФИО1 проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание данного жилого дома до августа 2013 года осуществляло ТСЖ «Куйбышева, 48». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО16 ТСЖ «Куйбышева, 48» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на три месяца до 14.04.2015. По утверждению истца, в связи с ненадлежащей оплатой ответчиком за жилое помещение и коммунальные услуги задолженность ФИО1 перед ТСЖ «Куйбышева, 48», за период с октября 2012 года по август 2013 года составила ФИО56 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО13

Представитель ответчика ФИО1, являющаяся также представителем привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО27» (ИНН 6685063803) - ФИО14 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ управление и обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществляло ТСЖ «Городок, 1» (ИНН ФИО45), с этого периода ФИО28» выставляло жильцам дома квитанции за оплату коммунальных услуг, в том числе с учетом ранее имевшейся задолженности перед ТСЖ «Куйбышева,48». Имеющаяся задолженность была погашена ФИО1 по квитанции за май 2013 года, выставленной ей новой управляющей компанией - ФИО29» (ИНН ФИО46). Представитель ответчика также указала, что представленные конкурсным управляющим в материалы дела квитанции по оплате коммунальных услуг отличаются от тех, которые выставляло жильцам само ТСЖ «Куйбышева, 48», в расчете и квитанциях неверно указано количество проживающих в спорном жилом помещении, а также номер лицевого счета плательщика. Также представитель ответчика не согласилась с включением в расчет задолженности платы за услуги «капитальный ремонт» и «содержание жилья», поскольку работы за счет средств капитального ремонта в период с июня 2012 по апрель 2013 ТСЖ «Куйбышева,48» не проводило. В отношении истца настоящее время открыто конкурсное производства, истец не может вернуть полученные от собственников по статье «капитальный ремонт» денежные средства, а взыскание данных сумм в пользу ТСЖ «Куйбышева,48» повлечет за собой неосновательное обогащение последнего. Указала, что поскольку ТСЖ «Куйбышева, 48» денежные средства, накопленные по статье «капитальный ремонт» не передает собственникам данного многоквартирного дома, ими было принято решение об оплате задолженности вновь созданному ФИО30», поскольку выставляемые ФИО31» включали задолженность за период управления ТСЖ «Куйбышева,48». Полагала, что ФИО1 выполнила свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг должным образом.

С учетом мнения представителя ответчика и третьего лица, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 155 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение <адрес> площадью 74,1 кв.м. в <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>.

Согласно п.п. 2, 3, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО17 ТСЖ «Куйбышева, 48» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на три месяца до 14.04.2015.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 14.10.2015.

Из содержания искового заявления конкурсного управляющего товарищества собственников жилья «Куйбышева, 48» ФИО11 следует, что в период с октября 2012 года по август 2013 года техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляло ТСЖ «Куйбышева, 48».

В обоснование доводов о том, что ТСЖ «Куйбышева, 48» являлось организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, конкурсный управляющий представил в материалы дела устав ТСЖ «Куйбышева, 48» и квитанции о начислении коммунальных услуг за спорный период.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании протокола общего собрания собственников многоквартирного <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками дома было принято решение создать товарищество собственников жилья «Городок 1» и передать дом в управление данного ТСЖ.

ФИО32» (ИНН ФИО47) создано и зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридических лиц.

Создание ДД.ММ.ГГГГ ФИО33» (ИНН ФИО48) подтверждается также свидетельством о государственной регистрации юридического лица и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собственников многоквартирного <адрес>, корпус 1 по <адрес> в <адрес> было создано ТСЖ «Городок, 1», в силу ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации у членов данного товарищества возникла обязанность по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги в порядке, установленном органами управления данного товарищества собственников жилья.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Екатеринбурггаз» и ФИО34» (ИНН ФИО49) был заключен договор № ****** на поставку газа в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Екатеринбурггаз» и ФИО35» (ИНН ФИО50) был заключен договор № ****** теплоснабжения и поставки горячей воды в отношении жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

В п. 7.1. данного договора установлено, что его стороны договорились о том, что действие данного договора распространяется на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленных суду документов следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО36» фактически осуществляло управление многоквартирным домом и несло соответствующие расходы перед ресурсоснабжающими и другими организациями в связи с обслуживанием данного дома, оказанием услуг по его ремонту, коммунальных услуг. Начиная с мая 2013 года ФИО37» производило начисление коммунальных услуг и направление квитанций жильцам дома с целью их оплаты, что следует из представленных в материалы дела документов.

При этом, каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих предоставление коммунальных услуг ТСЖ «Куйбышева, 48» включительно до августа 2013 года истцом в соответствии с правилами ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Устав ТСЖ «Куйбышева,48» и квитанции об оплате коммунальных услуг за период с сентября 2012 года по август 2013 года доказательствами фактического предоставления коммунальных услуг и обслуживания дома за период после ДД.ММ.ГГГГ (создание ФИО38») не являются.

Кроме того, суд обращает внимание, что представленные конкурсным управляющим ТСЖ «Куйбышева,48» квитанции об оплате коммунальных услуг за период с сентября 2012 года по сентябрь 2013 года, выставленные ФИО1, отличаются от представленных представителем ответчика квитанциям за тот же период времени, которые выставлялись ей (ФИО1) самим ТСЖ «Куйбышева, 48». В частности, в квитанциях, представленных конкурсным управляющим «Куйбышева, 48», произведено начисление оплаты коммунальных услуг исходя из количества проживающих – 2 человека, в то время как из представленной в материалы дела справки о лицах, зарегистрированных в <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире был зарегистрирован 1 человек – ФИО1

В квитанциях, представленных в материалы дела конкурсным управляющим ТСЖ «Куйбышева, 48» указан номер лицевого счета (386), отличающийся от номера лицевого счета (231), указанного в квитанциях, представленных ответчиком и выставляемых ей самим ТСЖ «Куйбышева, 48».

При таких обстоятельствах, суд ставит под сомнение представленные конкурсным управляющим в материалы дела квитанции, поскольку их содержание противоречит имеющимся в материалах дела документам (справке о лицах, зарегистрированных в квартире) и они не соответствуют квитанциям, выставленным ФИО1 самим ТСЖ «Куйбышева, 48».

В этой связи при определении размера имеющейся у ФИО1 перед ТСЖ «Куйбышева, 48» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает возможным исходить из сведений, содержащихся в квитанциях, представленных в материалы дела ответчиком, которые ей были выставлены самим ТСЖ «Куйбышева, 48» в период его управления многоквартирным домом, то есть до 18.04.2013.

Как следует из представленных ответчиком в материалы дела квитанций, у ФИО1 перед ТСЖ «Куйбышева, 48» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в размере ФИО19, начислено за расчетный месяц (за апрель 2013 года) - ФИО20, всего к оплате – 33710, ФИО21.

В мае 2013 года вновь созданное и приступившее к управлению многоквартирным домом ТСЖ «Городок-1» (ИНН ФИО51) выставило ФИО1 квитанцию по оплате коммунальных услуг, из содержания которой следует, что долг ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 33710, ФИО22, начислено за текущий месяц (май 2013 года) – ФИО23, а всего к оплате (с учетом долга за предыдущие периоды) – ФИО24.

При этом в материалы дела ответчиком представлены документы об оплате ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате за коммунальные услуги по квитанции за май 2013 года в размере ФИО25.

Учитывая, что с одной стороны, истцом не было представлено суду бесспорных доказательств того, что содержание и ремонт конкретного жилого дома, а также предоставление проживающим в нем лицам коммунальных услуг в спорный период осуществлялось именно ТСЖ «Куйбышева, 48», а с другой стороны - то обстоятельство, что ответчиком были предприняты меры для надлежащего исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг в спорный период, поскольку ответчиком по квитанции ТСЖ "Городок 1" (ИНН ФИО52) за май 2013 года в счет оплаты услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг было перечислено ФИО26, соответственно полностью погашена задолженность, включая предшествующие периоды, суд в данной конкретной ситуации приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

ФИО1 производила оплату коммунальных платежей той управляющей компании ФИО39» (ИНН ФИО53), которой в апреле 2013 года были переданы функции управления домом, включая оплату имеющейся задолженности за период управления ТСЖ «Куйбышева, 48», что следовало из содержания выставляемых ей как потребителю услуг квитанций об оплате за жилое помещение, соответственно добросовестно заблуждалась о наличии у ФИО40» полномочий по включению в выставляемые ей квитанции задолженности, имеющейся у нее за период осуществления управлением дома ТСЖ «Куйбышева, 48», а также об отношениях, сложившихся между данными юридическими лицами о передаче долга по оплате коммунальных платежей.

Суд также обращает внимание, что на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от 25.12.2013, принятого по иску ООО «Метизы» к ФИО41», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 судом было признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ о создании ФИО42» (ИНН ФИО54). ФИО43» (ИНН ФИО55) ликвидировано в установленном законом порядке, что лишает ФИО1 и других жителей данного дома права на взыскание уплаченных сумм в порядке неосновательного обогащения. ДД.ММ.ГГГГ в качестве новой управляющей компании по управлению многоквартирным домом зарегистрировано ФИО44» (ИНН 6685063803).

Наличие споров между управляющими организациями и их руководителями по управлению многоквартирным домом, не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает товариществу собственников жилья «Куйбышева, 48» в лице конкурсного управляющего ФИО11 в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск товарищества собственников жилья «Куйбышева, 48», в лице конкурсного управляющего ФИО11 к ФИО1 о взыскании суммы долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: С.И.Жейнова