Решение по делу № 2-2290/2016 ~ М-2430/2016 от 18.10.2016

№ 07 декабря 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснокамский суд Пермского края

В составе председательствующего Теплоуховой И.М.

При секретаре Черепановой С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Краснокамске дело по иску СПАО « РЕСО-Гарантия» к Маркову Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак № под управлением Козлова А.С., собственник ООО НПФ «Монолит», и автомобилем <данные изъяты>, государственный номерной знак №, под управлением Маркова Д.В.

    Транспортное средство ООО НПФ « Монолит» было застраховано в СПАО « РЕСО-Гарантия», которая оплатила проведенные СТОА ООО « Телта-МБ» работы по восстановлению транспортного средства в размере <данные изъяты>

    СПАО « РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Маркову Д.В. о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного за восстановление транспортного средства – в размере <данные изъяты> указав, что ДТП произошло по вине ответчика Маркова Д.В., ответственность которого была застрахована в ОАО «Альфастрахование». Сумма ущерба за автомобиль ООО НПФ « Монолит» с учетом стоимости износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>. Страховая сумма в данном страховом случае составляет в части страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составила <данные изъяты> ( <данные изъяты>). Представитель страховой компании просит взыскать в пользу страховой компании сумму выплаченного страхового возмещения в указанном размере, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    В судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На заявленных требованиях настаивал.

    Ответчик Марков Д.В. в судебное заседание, как и в период подготовки в суд не явился. Копию искового заявления с извещением во вовремя подготовки дела к судебному разбирательству получил ДД.ММ.ГГГГ

    Суд с согласия представителя истца определился рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. К таковым, в частности, относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещение убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1) Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

     Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

    В соответствии с ч.1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак №, под управлением Козлова А.С., собственник ООО НПФ «Монолит», и автомобилем <данные изъяты>, государственный номерной знак №, под управлением Маркова Д.В.

    ДТП произошло по вине ответчика Маркова Д.В., который, управляя автомобилем при совершении поворота налево не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номерной знак №, под управлением Козлова А.С., В результате чего автомобилю ООО НПФ « Монолит» были причинены механические повреждения, для восстановления которого страховая компания оплатила стоимость ремонта.

    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которых в действиях ответчика указано нарушение ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

    Кроме того, стороной ответчика данный факт не оспорен.

    Истцом суду представлены документы, подтверждающие производство ремонта повреждений, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ., размер ущерба.

Таким образом, у истца возникло право на обращение в суд в порядке суброгации с иском к виновнику ДТП – ответчику по настоящему делу о взыскании с него суммы страхового возмещения, выплаченного за ремонт автомобиля.

    Истец просит взыскать стоимость понесенных фактически затрат на восстановление автомобиля ООО НПФ « Монолит» с учетом стоимости износа заменяемых деталей, то есть <данные изъяты> – <данные изъяты> (сумма страхового возмещения, выплаченная ОАО « Альфастрахование» - страховщиком ответчика) = <данные изъяты>. Требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит указанная сумма.

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются в полном объеме, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченных истцом при подаче иска.

    Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с Маркова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца г.Перми в пользу СПАО « РЕСО-Гарантия» причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Теплоухова.