Решение по делу № 2-6939/2013 ~ М-6712/2013 от 03.10.2013

2-6939/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2013г. г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,

при секретаре Буттаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанка» в лице филиала ОАО «Газпромбанка» г. Махачкала к Исмаиловой Ю.У. о взыскании полной ссудной задолженности с обращением взыскания на предмет залога,

Установил:

Филиал ОАО « Газпромбанка» г.Махачкала обратился в суд с иском к Исмаиловой Ю.У. о взыскании полной ссудной задолженности с обращением взыскания на предмет залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, по кредитному договору и о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Исмаилова Ю.У. получила в Филиале «ГПБ» в г. Махачкале, кредит «Ипотечный» в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> и уплатой Банку <данные изъяты> годовых.

В обеспечении исполнения обязательства по кредиту договору банку предоставлен залог квартиры, приобретенный за счет кредитных средств, общей площадью <данные изъяты>; кадастровый номер: №; по адресу: г.Махачкала, <адрес> находящейся в залоге у истца с даты гос.регистрации залога(ипотеки) квартиры в пользу кредитора и до даты полного выполнения заемщиком свои обязательств по кредитному договору.

В суде представитель истца Амирова З.А. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность с учетом процентов, пени, штрафа, всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик по делу Исмаилова Ю.У. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомила, возражений по иску не представила, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором на покупку недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Исмаилова Ю.У. получила в Филиале «ГПБ» в <адрес>, кредит «Ипотечный» в сумме 1 800000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку 13,5 % годовых.

Согласно п.3.2. кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплаты процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит не позднее 20-го числа каждого текущего месяца.

В обеспечении исполнения обязательства по кредиту договору банку предоставлен залог квартиры, приобретенный за счет кредитных средств, общей площадью <данные изъяты>; кадастровый номер: №; по адресу: г.Махачкала, п<адрес>., при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, вели телефонные переговоры. Однако, предпринятые меры положительных результатов не дали.

Взятые обязательства заемщик не выполняет.

Согласно ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в Пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и проценты, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, казанных в Кодексе.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На день рассмотрении дела задолженность составляет по кредиту <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Расчет, приведенный истцом, ответчиком по делу, также не оспорен в связи, с чем указанный расчет судом взят за основу.

Таким образом, суд находит требования истца к ответчику обоснованными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО « Газпромбанк» в лице филиала ОАО « Газпромбанка» г. Махачкала удовлетворить.

Взыскать с Исмаиловой Ю.У. полную ссудную задолженность в пользу ОАО «Газпромбанка» в лице филиала ОАО « Газпромбанка» г. Махачкала - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на квартиру общей площадью <данные изъяты>., по адресу: г.Махачкала, п<адрес>, залогодателя Исмаиловой Ю.У.

Определить начальную продажную цену залогового имущества (квартира) для его последующей реализации: - в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Магомедова Д.М.