Приговор по делу № 1-289/2016 от 31.03.2016

Дело №1-289/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак      02 сентября 2016 г.    

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Разяповой Л.М., при секретаре Идрисовой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Стерлитамакского района Дорофеева О.П.,

подсудимой Никифорова Л.М.,

защитника, адвоката Черникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Никифорова Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Башкирской АССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> проживающей по адресу: <адрес> гражданки РФ, имеющей среднее образование, вдова, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никифорова Л.М. умышленно причинила смерть ФИО1 Преступление совершено в д. <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Никифорова Л.М. и ее деверем ФИО1 Г.С. в помещении прихожей <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан, на почве сложившейся личной неприязни произошла словесная ссора, переросшая в обоюдную драку, в ходе которой у Никифорова Л.М. сформировался преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1

Никифорова Л.М., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., действуя умышленно и противоправно, на почве сложившейся личной неприязни, с целью причинения смерти ФИО1 повалила последнего на кресло, схватила его руками за шею, после чего стала сдавливать ему шею своими руками, пока тот не перестал подавать признаков жизни.

    В результате преступных действий Никифорова Л.М. ФИО1 причинены телесные повреждения в виде симметричных кровоподтеков на боковых поверхностях шеи с полулунным осаднением, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, как опасный для жизни, по признаку развития угрожающего для жизни состояния и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

    Смерть ФИО1. наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи пальцами рук.

Тем самым Никифорова Л.М. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Никифорова Л.М. вину в совершении преступления признала в части, суду пояснила, что умысла убивать не было. Проживали с потерпевшим в одном доме. ДД.ММ.ГГГГ у нее был нервный срыв, терпеть его постоянные пьянки больше не было сил, так как потерпевший устраивал гулянки, пьянки, превращал дом в беспорядок, тащил и продавал из дома продукты питания. Сам не работал, продукты не покупал, деньги в дом не приносил. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ, после 15.00 часов, между ними завязалась словесная ссора, так как потерпевший требовал с нее земельные паи и проценты, грозился выгнать их из дома. Она потребовала, чтобы он успокоился и ложился спать, они находились в сенях, лицом друг к другу, на расстоянии примерно 30-40 см, она со злости оттолкнула его от себя, в ответ он ударил ее кулаком, она в ответ дала ему пощечину ладонью. Во время борьбы она хваталась двумя руками за его шею при этом говорила: «Удушу!». Он схватил ее за грудки и повалил на левый подлокотник раздвижного кресла, так, что она оказалась спиной на подлокотнике, лицом к ФИО1. Он находился на ней сверху, придавил ее своим телом, схватил за шею и стал душить, она почувствовав, что его руки сжимаются на ее шее, собралась с силами и опрокинула его направо на сиденье кресла, так, что он оказался головой и спиной прижат к спинке кресла, а его ноги касались сиденья. Они находились лицом друг к другу, и она прижала его шею к креслу. Кресло, которое раскладывается в кровать, резко разложилось и она, находясь сверху на потерпевшем, вместе с ним провалилась в нишу, образовавшуюся между спинкой и сиденьем, рука ее при этом находилась на его шее. Был туман в глазах. Пришла в себя в течении трех, четырех минут. Потерпевший уже не подавал признаков жизни.

Представитель потерпевшего ФИО1. пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ проживали все в доме, он с умершим Гайфуллой и сноха Люба с сыном Даниилом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, ФИО1 и Никифорова Л.М. употребляли спиртное, было два года со дня смерти Фидана. ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов он ушел на работу на сутки, дома остались ФИО1., Никифорова Л.М., ее сын Даниил. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он пригнал стадо на дойку в АПК Калинина, на сотовый телефон их лаборанта ФИО2, которая проживает тоже в <адрес> позвонила ее соседка ФИО3 которая проживает по ул. Степная, которая сообщила ему, что Никифорова Л.М. задушила у них дома его брата ФИО1 он на лошади сразу же поехал домой. По прибытию домой он увидел, что дома была ФИО3, и в сенях на кресле на спине лежал труп ФИО1., Никифорова Л.М. дома не было, она пришла через некоторое время и твердила ему, что она не хотела его убивать. Никифорова Л.М. и ФИО1 в основном жили спокойно, но когда употребляли спиртное, то могли подраться и поругаться. Инициатором драк была в основном Никифорова Л.М. Охарактеризовать Никифорова Л.М. может, как положительного человека, но это когда она не употребляла спиртное. После употребления спиртного становилась агрессивной, придирчивой. Охарактеризовать ФИО1 при жизни может, как спокойного, нормального безобидного человека, то есть положительно, иногда выпивающего.

Свидетель ФИО3 суду показала, что знает подсудимую и представителя потерпевшего как односельчан. Бывало что они все вместе выпивали и скандалили. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла соседка ФИО6 и сказала, что Никифорова Л.М. убила ФИО1. Они по телефону сообщили Гиндулле, который работал на поле, о случившимся и пошли в Никифорова Л.М.. Заглянув в дом увидели мертвого ФИО1, лежащего на кресте лицом вверх. Позже приехал на лошади Гиндулла, после пришла Люба, которая говорила что – то, он сам начал привязываться к ней.

Свидетель ФИО4 показала суду, что проживает в д. Южное около 15 лет. Никифорова Л.М. проживает от ее дома через один дом. Сколько Никифорова Л.М. проживает в данной деревне не знает. Она вышла замуж за ФИО1, от которого у нее имеется сын 12 лет по имени Данила. Может охарактеризовать ее как доброжелательную, в употреблении спиртных напитков ею замечена не была. После смети ее мужа Никифорова Л.М. проживала с двумя его братьями - ФИО5 и ФИО1. В тот день осенью 2015 года после обеда она пошла в магазин, зашла к Никифорова Л.М., так как та должна была ей денег. Увидела Никифорова Л.М., которая сидела плакала, говорила что задушила ФИО1. Она сидела на ручке кресла рядом с ним, он лежал на кресле, на спине, головы не видно было. Запаха алкоголя от Никифорова Л.М. она не чувствовала. Ей известно что в тот день ФИО1 был пьян, потому что муж катал их на кладбище и они вместе в этот день выпивали. Между подсудимой и потерпевшим были сложные отношения, часто ругались, потому что она зарабатывала деньги, братья же все пропивали. Оба брата били Никифорова Л.М.. Братья сами рассказывали об этом и хвастались.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО4, данные ее в ходе предварительного следствия (№. Свидетель согласилась с данными показаниями, подтвердила их, при это добавила что Никифорова Л.М. ей говорила, что той ночью братья договаривались ее изнасиловать и убить, поэтому она и убила Гиндуллу.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО6 (Том №), ФИО2 (т. №), ФИО7 (№), ФИО1 Д.Ф. (№), ФИО9 (№).

Из протокола допроса свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, занималась делами по хозяйству. Около 16.20 часов домой приехал ее сын Петр и сообщил, что Никифорова Л.М. сказала ему, что она убила ФИО1. Она сразу же пошла к ней, Никифорова Л.М., сидевшая на крыльце дома сказала, ей что убила ФИО1. На ее вопрос, как это произошло, она села на него и показала, что двумя руками душила его шею, после чего он умер.

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.20 часов она пришла с работы, и в это время к ней домой прибежал ФИО7 и сообщил, что Никифорова Л.М. задушила ФИО1, и попросил вызвать скорую помощь или полицию. Она позвонила в скорую помощь и полицию. ФИО6 сказала, что была в том доме, пощупала пульс, но пульса не было. Она пошла к Никифорова Л.М., та сидела на крыльце с Фадеевым Алексеем. Труп Ярмеева Гайфуллы она не видела.

Из протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 следует, что по соседству с их домом живут ФИО1, ФИО5, Никифорова Л.М. и ее сын ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ, когда они играли с ребятами в футбол, из своего дома вышла Никифорова Л.М. и подойдя к нему сказала, она вроде убила ФИО1, и попросила вызвать полицию. Он позвал маму, и они с ней и Любой зашли в дом, где на кресле возле входной двери он увидел лежащего мертвого ФИО1.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они играли с ребятами в футбол. Во время игры он слышал, что в доме, где живет Никифорова Л.М. происходит скандал и что Любовь кричит на ФИО1. Через некоторое время она вышла из дома, заплакала и позвала ФИО9. По пути домой она сказал ему, что Люба убила ФИО1. Петр побежал домой за мамой, а он в это время пошел к ФИО2, которой он сказал позвонить в полицию либо в скорую помощь. Из-за чего Люба убила ФИО1, он не знает.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО8. следует, что он проживает с мамой, ФИО1 – Бабай тоже жил с ними. Где сейчас ФИО1 не знает, забыл. Он никого не видел. ФИО1 один раз ударил мамочку, ее отвезли в больницу, швы были, он ждал в коридоре, потом они поехали к тете Оле, потом домой. Бабая (ФИО1), когда он видел, не помнит. Когда был снежный дождь, ФИО1 был в доме, они смотрели телевизор, он тоже был дома, потом пришла мама. ФИО1 с мамой дрались на крыльце (пояснение законного представителя о том, что «это был не тот день»), никто их не разнимал. Мама ему сказала позвать соседа.

В судебном заседании так же были исследованы материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от 30.09.2015 (фототаблица к протоколу осмотра места происшествия), согласно которым осмотрена квартира <адрес> на территории <адрес> Республики Башкортостан, а также прилегающая к ней территория, где в помещении прихожей указанной квартиры был обнаружен труп ФИО1. с признаками насильственной смерти (№

- рапорт о регистрации телефонного сообщения оперативного дежурного отдела МВД России по Стерлитамакскому району Храмова В.И. от 30.09.2015, согласно которому 30.09.2015 в 17.00 часов в дежурную часть отдела МВД России по Стерлитамакскому району поступило телефонное сообщение ФИО2, сообщившей, что Никифорова Л.М. убила своего шурина ФИО1. (№).

- заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 № 1097 от 30.10.2015, согласно которому смерть ФИО1 наступила от механической асфиксии от сдавления органов шеи пальцами рук, на что указывают симметричные кровоподтеки на боковых поверхностях шеи с полулунным осаднением, данные асфиксической смерти: одутловатость лица, точечные кровоизлияния в соединительные оболочки век, мелкопятнистые кровоизлияния под наружной оболочкой сердца, под плевру легких (пятна Тардье), острая эмфизема легких, серозно-геморрагический отек легких переполнение полостей сердца кровью, выраженное венозное полнокровие внутренних органов; жидкое состояние крови, нейрогипоксические изменения в коре больших полушарий, расстройство кровообращения.

Каких-либо других телесных повреждений при судебно-медицинской экспертизе трупа не обнаружено.

У живого лица данный вид механической асфиксии относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, как опасный для жизни, по признаку развития, угрожающего для жизни состояния, и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Не исключается наступление смерти за 15-20 часов до начала проведения судебно-медицинской экспертизы трупа (09.00 часов 01.10.2015).

В крови от трупа ФИО1 выявлен этиловый спирт в количестве 4,5 промилле, указанная концентрация соответствует тяжелому алкогольному опьянению к моменту наступления смерти.(№

- заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении Никифорова Л.М. № 2455 от 01.10.2015, согласно которому в ходе судебно-медицинской экспертизы у подозреваемой Никифорова Л.М. выявлены повреждения в виде ссадин грудной клетки, левой ушной раковины, которые причинены тупым предметом (предметами), возможно в срок, указанный в постановлении о назначении судебной экспертизы (15.00 часов 30.09.2015), и не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (№).

    - постановление о производстве выемки от 01.10.2015 и протокол выемки от 01.01.2015, согласно которым изъят щитоподъязычный комплекс от трупа ФИО1., полученный им в ходе производства судебно-медицинской экспертизы трупа последнего (№).

- заключение медико-криминалистической судебной экспертизы № 605/М-К от 25.12.2015, согласно которому в ходе медико-криминалистической судебной экспертизы при исследовании подъязычной кости от трупа ФИО1 повреждений не обнаружено.

При исследовании щитовидного хряща от трупа ФИО1. обнаружен полный перелом правого верхнего рожка в области основания с признаками растяжения на внутренней поверхности и сжатия на передней поверхности.

Перелом правого верхнего рожка щитовидного хряща является конструкционным и образовался от воздействия тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в область основания правого верхнего рожка в направлении снаружи изнутри, справа налево (л.д. 169-174).

- протокол осмотра предметов от 30.12.2015 (фототаблица к протоколу осмотра предметов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.12.2015, из которых следует, что был осмотрен ранее изъятый в ходе выемки щитоподъязычный комплекс (подъязычная кость и щитовидный хрящ) от трупа ФИО1., поступивший вместе с заключением медико-криминалистической судебной экспертизы, признанный по уголовному делу вещественным доказательством (№

Давая оценку указанным исследованным в судебном заседании доказательствам, суд считает, что смерть потерпевшего ФИО1. наступила именно от умышленных действий подсудимой Никифорова Л.М., на что указывают ее признательные показания при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, а так же при проверке ее показаний на месте, данные показания ею также были подтверждены и в ходе судебного заседания. О достоверности данных показаний свидетельствуют так же исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, указанные выше, согласно которых в помещении прихожей <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан был обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 427 от 14 июля 2016 года, Никифорова Л.М. каким либо хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдает. В период времени относящийся к совершению инкриминируемого ей деянию, она какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала (о чем свидетельствуют данные о сохранности ориентировки в окружающей обстановке, лицах, отсутствие в ее поведении признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленность действий) и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого деяния Никифорова Л.М. находилась в состоянии эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлением агрессии, которое не достигло степени выраженности-аффекта и не оказало существенного влияния на ее сознание, контроль и руководство своими действиями.

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, суд считает данное заключение соответствующим действительности, а Никифорова Л.М. вменяемой.

Анализируя установленные обстоятельства дела, суд признаёт доказанным, что именно Никифорова Л.М. причинила смерть ФИО1. сдавливая ему шею своими руками, пока тот не перестал подавать признаков жизни.

В судебном заседании Никифорова Л.М. вину признала частично, ранее данные показания подтвердила в полном объеме, поясняла, что убивать ФИО1 не хотела, а лишь оборонялась от его нападений.

Немотивированное же изменение подсудимой Никифорова Л.М. показаний в качестве в судебном заседании в части не удушения ФИО1., напротив, позволяет усомниться в соответствии объективной действительности тех сведений, которые она сообщила при допросе в период следствия и в судебном заседании.

Поэтому к показаниям Никифорова Л.М. о том, что она не душила его за шею, которые противоречат как фактическим обстоятельствам дела, так и собственным показаниям подсудимой на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и в судебном заседании, суд относится критически и отвергает их, расценивая как способ защиты, избранный с целью избежать ответственности за содеянное.

Напротив, доказательства, представленные стороной обвинения, включая показания подсудимой, данные ею на досудебной стадии производства по делу при допросе в качестве подозреваемой (том №), обвиняемой (том №) не содержат существенных противоречий, образуют совокупность, получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, а поэтому суд, признавая их достоверными и допустимыми, кладёт в основу приговора.

Согласно заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1. № 1097 от 30.10.2015, согласно которому смерть ФИО1. наступила от механической асфиксии от сдавления органов шеи пальцами рук (№

Заключение судебно-медицинского эксперта опровергают утверждение подсудимой о не сдавливании шеи потерпевшему и подтверждают умышленный характер.

В результате травмирующих воздействий (сдавливание органов шеи пальцами рук ) в область шеи, приведшие к механической асфикции и здоровью ФИО1 был причинён тяжкий вред по признаку опасности для жизни, повлекший наступление его смерти.

Совокупность обстоятельств совершенного преступления, в частности способ повреждений, в области жизненно важных органов потерпевшего ( шея), обстановка при совершении преступления, поведение Никифорова Л.М. в момент совершения преступления и после него, наступление смерти ФИО1 в короткий срок после механической асфикции указывают на прямой умысел подсудимой причинить смерть ФИО1. и опровергают ей показания относительно того, что она намерения причинить смерть не имела.

Никифорова Л.М. сдавливая органы шеи пальцами рук потерпевшего, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти другому человеку и желала наступления смерти ФИО1

Разрешая вопрос о мотиве действий Никифорова Л.М., суд учитывает, что исходя из установленных обстоятельств дела, их причиной явилась личная неприязнь к ФИО1 ФИО1 обусловленная ссорой с последним по поводу наследства и образа жизни, и нанесения последним ей побоев.

Доводы участников уголовного судопроизводства стороны защиты об убийстве в состоянии необходимой обороны своего подтверждения не нашли.

При изложенном суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения ФИО1., приведенные в заключение эксперта №1097 от 30 октября 2015 г., причинены умышленными действиями подсудимой в процессе обоюдного конфликта. Данные повреждения причинены целенаправленно путем сдавливания органов шеи пальцами рук. При этом умысел подсудимой был направлен на лишение потерпевшего жизни, о чем свидетельствует способ причинения повреждений – механическая асфикция, сила сдавливания шеи, о которой свидетельствует полный перелом правого верхнего рожка щитовидного хряща, место сдавливания в области шеи. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нахождении подсудимой в момент нанесения ударов в состоянии необходимой обороны и нанесения ударов, в судебном заседании не установлено.

Согласно заключению эксперта от 01.10.2015 г. №2455 по результатам анализа данных представленных материалов проверки и медицинской документации, у Никифорова Л.М. имели место повреждения в виде ссадин грудной клетки, левой ушной раковины, которые причинены тупым предметом (предметами), возможно в срок, указанный в постановлении о назначении судебной экспертизы (15.00 часов 30.09.2015), и не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (№). Образование этих телесных повреждений Никифорова Л.М. связывает с нападением на нее ФИО1.

Однако, суд не находит оснований для признания Никифорова Л.М., действовавшей в рамках необходимой обороны либо превышения ее пределов. Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что удары руками, нанесенные пострадавшим подсудимой непосредственно перед убийством, в том числе словесные угрозы со стороны ФИО1 о том, что Никифорова Л.М. выгонит из дому, не представляли опасности для здоровья, либо жизни Никифорова Л.М., не ставили ее в условия, когда для своей защиты имелась необходимость обороняться.

Как следует из первоначальных показаний Никифорова Л.М. в качестве подозреваемой и обвиняемой, каких-либо сведений о том, что имелась необходимость обороняться она не сообщала.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что в момент совершения преступления Никифорова Л.М. не находилась в состоянии необходимой обороны, так как в процессе обоюдной драки, явившейся следствием ссоры, сдавливала органы шеи пальцами рук безоружному ФИО1 пребывавшему в тяжелой степени алкогольного опьянения (том 1, л.д. л.д.136-144), и не представлявшему угрозы для жизни и здоровья подсудимой.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что комплекция Никифорова Л.М. значительно крепче чем у погибшего ФИО1, как пояснила сама подсудимая в судебном заседании и действий со стороны ФИО1, реального угрожавших жизни и здоровью Никифорова Л.М. не предпринято.

Следовательно, действия ФИО1 в силу своей малозначительности заведомо не представляли для Никифорова Л.М. общественной опасности. Данные обстоятельства также исключают квалификацию деяния по ст.108 УК РФ.

В свою очередь со стороны Никифорова Л.М. результатом нанесенных повреждений, в том числе причинившее тяжкий вред здоровью и повлекшее смерть потерпевшего.

В связи с изложенным действия Никифорова Л.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.

Поскольку Никифорова Л.М. не являлась обороняющимся лицом, в смысле норм статьи 37 УК РФ, озвученное защитником мнение о том, что действия подсудимой следует расценивать как необходимая оборона, суд отвергает как ошибочное. По вышеназванным мотивам суд не может согласиться с мнением защиты о необходимости вынесения оправдательного приговора, в связи с недоказанностью вины Никифорова Л.М. в совершённом преступлении.

Судом было достоверно установлено, что Никифорова Л.М., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., действуя умышленно и противоправно, на почве сложившейся личной неприязни, с целью причинения смерти ФИО1 повалила последнего на кресло, схватила его руками за шею, после чего стала сдавливать ему шею своими руками, пока ФИО1 не перестал подавать признаков жизни.

Таким образом, Никифорова Л.М. понимала противоправность содеянного ею, осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность смерти потерпевшего и желала ее наступления.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимой стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное Никифорова Л.М. как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 УК РФ: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В то же время суд считает справедливым признать противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом к преступлению, смягчающим наказание Никифорова Л.М. обстоятельством.

Психическое состояние подсудимой судом проверено.

Согласно справок Никифорова Л.М. на учёте у врача психиатра не состоит, по заключению комплексно психолого-психиатрической экспертов №427 от 14 июля 2016 года Никифорова Л.М. каким либо хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдает. В период времени относящийся к совершению инкриминируемого ей деянию, она какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала (о чем свидетельствуют данные о сохранности ориентировки в окружающей обстановке, лицах, отсутствие в ее поведении признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленность действий) и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Выводы экспертов, обладающих необходимыми специальными познаниями и значительным опытом, аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимой, обстоятельств дела, в силу чего их обоснованность у суда сомнений не вызывает. О чем свидетельствует и ее поведение в судебном заседании адекватно ситуации, она активно осуществляла свою защиту в рамках избранной ею позиции, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

При назначении Никифорова Л.М. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимой, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Никифорова Л.М., суд учитывает признание ею вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний и воспроизведении их на месте, аморальность поведения потерпевшего, послужившая поводом для совершения преступления, удовлетворительные характеристики, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка 2009 года рождения, и считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Никифорова Л.М. суд не усматривает.

При назначении наказания Никифорова Л.М., принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд оснований для применения в отношении нее положений ст. 64 и ст.73 УК РФ, не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

Определяя срок лишения свободы в отношении подсудимой Никифорова Л.М., суд так же руководствуется правилами, предусмотренными ст. 62 ч.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывать наказание Никифорова Л.М. должна в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, ст. 151, ст. 1064 ГК РФ, суд

             ПРИГОВОРИЛ:

Никифорова Л.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Никифорова Л.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Никифорова Л.М. изменить, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения следственного отдела по г. Стерлитамаку: подъязычная кость и щитовидный хрящ от трупа ФИО1., по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденной, что при подаче апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья . Л.М. Разяпова