Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2012 (11-603/2011;) от 30.09.2011

Дело № 11-1/2012 г.                                              Мировой судья ОВ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Благовещенске,

По апелляционной жалобе Качаловой М.Б.,

Дело по иску Мищенко Р.А. к Качаловой М.Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У с т а н о в и л :

Мищенко Р.А. обратился в суд с данным иском, указав, что после смерти сына Евгения является наследником 1/4 доли в праве собственности на квартиру *** в г.Благовещенске. Собственником остальных долей в праве собственности на указанную квартиру является Качалова М.Б.

Ответчик не допускает истца в квартиру, что препятствует оформлению наследственных прав.

Истец требовал обязать ответчика изготовить и передать ему дубликат ключей от *** в г.Благовещенске, не чинить препятствий в доступе и пользовании квартирой.

Также требовал взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - *** рублей, по оплате государственной пошлины - *** рублей.

Ответчик, представитель ответчика иск не признали. Указывали, что в производстве Амурского областного суда находится надзорная жалоба Качаловой М.Б. по делу по иску Качаловой М.Б. к Мищенко Р.А. о признании наследника недостойным, отстранении от наследования, признании фактически принявшей наследство. При отсутствии вступившего в законную силу решения суда по указанному делу изготовление дубликата ключей для Мищенко Р.А. считали невозможным.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** иск удовлетворен. В счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскано - *** рублей.

В апелляционной жалобе ответчик требует отменить решение мирового судьи, ссылаясь на ранее заявленные возражения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от *** по иску Качаловой М.Б. Мищенко Р.А. признан недостойным наследником, отстранен от наследования по закону в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти ЕР Этим же решением Качалова М.Б. признана фактически принявшей наследство ЕР в виде 1/2 доли в праве собственности на *** в г.Благовещенске

Согласно ч.1 ст.209, ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите способами, не противоречащими законодательству.

В силу ст. ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из части 2 статьи 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом не доказан факт наследования имущества ЕР, а также факт нарушения ответчиком его (истца) законных прав и интересов. При этом, суд, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, рассматривает спор в пределах заявленных оснований иска.

Заявленный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежит взысканию *** рублей.

Решение мирового судьи подлежит отмене в силу п.п.1, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ из-за неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** отменить. Принять новое решение.

Мищенко Роману Александровичу в иске к Качаловой Марине Борисовне об устранении препятствий в пользовании жилые помещении, возмещении расходов на оплату услуг представителя, иных судебных расходов отказать.

Взыскать с Мищенко Романа Александровича в пользу Качаловой Марины Борисовны в счет возмещения судебных расходов - *** рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья