Решение по делу № 2-2229/2019 ~ М-1236/2019 от 14.02.2019

Дело №2 – 2229/2019                     03RS0003-01-2019-001431-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Уфа                            10 апреля 2019 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухамадияровой Р.Р.,

с участием представителя истца Еремеевой Е.М., представителя ответчика (по ст. 50 ГПК РФ) адвоката Петрова М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салишевой Альфии Закиевны к Сакаеву Игорю Рифхатовичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

    Салишева А.З. обратилась в суд с иском к Сакаеву И.Р. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 2 900 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. На сегодняшний день ответчик долг в полном объеме не вернул.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 2 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 861,64 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

    Истец Салишева А.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

    В судебном заседании представитель истца Еремеева Е.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Ответчик Сакаев И.Р. на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по установленному судом адресу регистрации: г. Уфа, <адрес>, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, равно как и документов либо возражений по спору. Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ от 22.03.2019 г., Сакаев И.Р. снят с регистрационного учета с места жительства 03.04.2014 г. по решению суда, в связи с чем определением суда от 26.03.2019 г. ему был назначен адвокат.

    Адвокат ответчика Петров М.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.

Выслушав представителя истца, адвоката, назначенного ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.09.2018 г. между Салишевой А.З. и Сакаевым И.Р. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2 900 000 руб. сроком до 31.12.2018 г.

Передача денежных средств подтверждается распиской от 13.09.2018 г.

Суду представлен оригинал расписки Сакаева И.Р.

По смыслу п. 2 ст. 408 ГК Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Поскольку расписка о передаче денежных средств находится у истца и приобщена к материалам дела, суд приходит к выводу о том, что возврат денежных средств ответчиком не произведен.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 13.09.2018 г. в размере 2 900 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 01.01.2019 г. по 11.02.2019 г. составляет 25 861,64 руб., из расчета: 2 900 000 руб. * 42 дня*/365* 7,75 % = 25 861,64 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит арифметически верным, составленным в соответствии с действующей ключевой ставкой и законодательством.

Каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет, контррасчет ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать 7 000 рублей.

Определением суда от 19.02.2019 г. истцу представлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения суда.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 22 829,31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Салишевой Альфии Закиевны к Сакаеву Игорю Рифхатовичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Сакаева Игоря Рифхатовича в пользу Салишевой Альфии Закиевны сумму задолженности по договору займа от 13.09.2018 г. в размере 2 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 861,64 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Взыскать с Сакаева Игоря Рифхатовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 829,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Т.А. Мухина