Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2018 (2-6427/2017;) ~ М-6258/2017 от 08.11.2017

Дело № 2-339/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Воронцовой Р.Р.,

с участием представителя истца ЗАО ТСЦ «Русавтопром-Ростов» - Сафарян Э.Г., действующий на основании доверенности от дата,

ответчика Третьякова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ТСЦ «Русавтопром-Ростов» к Третьякову А. С. о взыскании суммы ущерба, нанесенного ТС, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ТСЦ «Русавтопром-Ростов» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Третьякова А. С. в свою пользу сумму ущерба, нанесенного ТС в размере 247 159 руб. 22 коп., стоимость услуг представителя в размере 20 000 руб., государственную пошлину в размере 5 672 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что «20» февраля 2017 г. в <адрес> в районе <адрес> произошел страховой случай (ДТП), по вине Третьякова А. С., управлявшего автомобилем Лада Ларгус р/з №, в результате чего, автомобиль истца Лада Ларгус р/з №, получил технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

11.10.2017г. ЗАО ТСЦ «Русавтопром-Ростов» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить восстановительный ремонт имущества истца, однако, в ответ на претензию денежные средства на расчетный счет ЗАО ТСЦ «Русавтопром-Ростов» не поступили.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 247 159 руб. 22 коп.

Представитель истца по доверенности Сафарян Э.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Третьяков А.С., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить судебные расходы, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что «20» февраля 2017 г. в <адрес> в районе <адрес> произошел страховой случай (ДТП), по вине Третьякова А. С., управлявшего автомобилем Лада Ларгус р/з №, в результате чего, автомобиль истца Лада Ларгус р/з №, получил технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

11.10.2017г. ЗАО ТСЦ «Русавтопром-Ростов» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить восстановительный ремонт имущества истца, однако, в ответ на претензию денежные средства на расчетный счет ЗАО ТСЦ «Русавтопром-Ростов» не поступили.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Анализируя представленный заказ-наряд № ЗН565440 от 18.09.2017г., выданный ООО «Русь-Авто», суд приходит к выводу о том, что указанный в нем размер восстановительных расходов заменяемых узлов и деталей, является достоверным составлен с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, нанесенного ТС, в размере 247 159 руб. 22 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя, с учетом сложности дела, характера и объема выполненной представителем работы, требований о разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей.

С ответчика Третьякова А. С. подлежит взысканию госпошлина в размере 5 672 руб. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО ТСЦ «Русавтопром-Ростов» к Третьякову А. С. - удовлетворить частично.

Взыскать с Третьякова А. С. в пользу ЗАО ТСЦ «Русавтопром-Ростов» сумму ущерба, нанесенного ТС в размере 247 159 руб. 22 коп.

Взыскать с Третьякова А. С. в пользу ЗАО ТСЦ «Русавтопром-Ростов» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Третьякова А. С. в пользу ЗАО ТСЦ «Русавтопром-Ростов» уплаченную государственную пошлину в размере 5 672 руб.

В удовлетворении исковых требований ЗАО ТСЦ «Русавтопром-Ростов» о взыскании с Третьякова А. С. расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Судья О.Н. Коваленко