Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5113/2014 ~ М-4941/2014 от 28.10.2014

дело № 2-5113/14

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 22 декабря 2014 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре Е.Г. Кондратовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) к Серебряковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Национальный банк «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) (далее – банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании <данные изъяты> задолженности, <данные изъяты>. в возврат уплаченной государственной пошлины, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между банком и Серебряковой М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> однако, заемщиком было допущено нарушение сроков погашения кредита.

Ответчик Серебрякова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований банка в полном объеме. В обоснование своих доводов указала на произведенный ею ДД.ММ.ГГГГ. платеж в размере <данные изъяты>. в счет досрочного погашения задолженности по кредиту, сумма задолженности ей была сообщена устно сотрудником банка, заявления о зачислении указанной суммы в счет погашения задолженности по кредиту она не писала. В связи с изложенным, просила пересмотреть ее обязательства перед банком, дополнительно указала на чрезмерно завышенный размер неустойки и на сложившееся в настоящее время тяжелое материальное положение, связанное с потерей работы.

Представитель истца ОАО НБ «ТРАСТ» Гавриленко А.В. в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела поддержал заявленные требования в полном объеме. В представленном отзыве на возражения Серебряковой М.В. указал, что денежных средств, внесенных ДД.ММ.ГГГГ ответчицей на счет в размере <данные изъяты> было не достаточно для полного досрочного погашения задолженности, составлявшей на дату платежа <данные изъяты>. В связи с чем, указанные денежные средства списывались в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что кредитный договор № заключен банком с Серебряковой М.В. ДД.ММ.ГГГГг. Договор заключён путём присоединения ответчика к условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее – Условия), тарифам по кредитам на неотложные нужды, условиям предоставления и обслуживания международных банковских карт, тарифам по международной расчетной банковской карте и подачей заявления о предоставлении кредита; представляет собой смешанный договор содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкарсчета (СКС) и предоставления в пользование банковской карты и кредитного договора (л.д. 10-11).

Банк заключает с клиентом договор путём акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Банк акцептует оферту клиента о заключении договора путем открытия счета и СКС.

В заявлении ответчик Серебрякова М.В. выразила свое согласие с Условиями, Тарифами и графиком платежей, обязалась их соблюдать.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, на имя Серебраковой М.В. открыт счет № и спецкарсчет (СКС) №. В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, устанавливающим существенные условия договора, Серебряковой М.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с уплатой 33,50 % годовых, ответчику предоставлена расчетная карта.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем ответчиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

В силу п. 3.1.2. Условий для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете или зачисление на иной счет, который может быть указан клиентом для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, а также п.п. 9.10, 9.17 Условий предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить начисленные штрафные санкции предусмотренные условиями договора.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>. (л.д. 4).

Данная сумма включает с себя задолженность по основному долгу (<данные изъяты>.), задолженность по процентам за пользование кредитом (<данные изъяты>.), проценты на просроченный долг (<данные изъяты> коп.), плату за пропуск платежей (штрафы) (<данные изъяты>.)

С учетом приведенных обстоятельств, истец вправе требовать досрочного взыскания указанной задолженности.

Доводы ответчика о произведенном ею ДД.ММ.ГГГГ. платеже в размере <данные изъяты>. в счет досрочного погашения задолженности по кредиту суд признает не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.п. 3.2.1, 3.2.2 Кредитного договора досрочное погашение задолженности по кредиту может быть осуществлено строго в одну из дат, указанных в графике платежей и только в полном объеме. Для досрочного погашения задолженности заемщик к ближайшей дате платежа, указанной графике платежей, должен обеспечить на счете наличие денежных средств, достаточных для погашения задолженности по кредиту, включающей суммы, предусмотренные п. 3.2.2 договора.

В соответствии п.п. 3.2.4, 3.2.6 оплата считается осуществленной в полном объеме в момент списания Кредитором соответствующей суммы денежных средств со счета, но не ранее даты очередного Платежа, указанного в графике платежей. Наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности по кредиту, приравнивается к распоряжению Клиента на досрочное погашение Задолженности по кредиту.

Пунктом 3.2.5 кредитного договора предусмотрено, что в случае недостаточности средств на счете для осуществления досрочного погашения в порядке, указанном в п. 3.2.2 кредитного договора, в дату планируемого досрочного погашения задолженности по кредиту, распоряжение клиента считается не поступившим, задолженность по кредиту погашается согласно Графику платежей.

Между тем, согласно расчету, предоставленному ОАО НБ «Траст» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла <данные изъяты>

В связи с чем, платеж в сумме <данные изъяты> был не достаточен для досрочного полного погашения задолженности по кредитному договору. Указанные денежные средства списывались с лицевого счета заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору согласно Графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты> ежемесячно.

Абзац 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Между тем, из возражений ответчика на исковое заявление видно, что после внесения денежных средств на лицевой счет Серебрякова М.В. заявление о частичном досрочном погашении кредитного договора в банк не подавала (л.д. 42-43).

На основании изложенного, имея в виду, что обязанность по погашению возникшей задолженности в данном случае возложена на ответчика, настоящий иск подлежит удовлетворению.

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, однако в судебном заседании Серебрякова М.В. сослалась на чрезмерно завышенный размер неустойки и сложное материальное положение в связи с потерей работы.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Суд отмечает, что в данном случае, с учетом соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественного положения должника, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В этой связи суд считает необходимым с учетом положений статьи 333 ГК РФ снизить размер данной неустойки на <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, взысканию в пользу истца подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты>., она включает в себя задолженность по основному долгу (<данные изъяты>.), задолженность по процентам за пользование кредитом (<данные изъяты> неустойку в общей сумме (<данные изъяты>

Ссылка Серебряковой М.В. на тяжелое материальное положение ответчика правового значения для разрешения спора не имеет, однако в дальнейшем данное обстоятельство может служить основанием для постановки перед судом вопроса о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного решения после вступления последнего в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию <данные изъяты>. в счет компенсации оплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Серебряковой М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий судья В.П. Селезенев