Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2021 ~ М-449/2021 от 02.02.2021

Дело № 2-1025/2021

(23RS0037-01-2021-000789-29)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 г.                         г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием ответчика Максимовой И.А., представителя ответчика – адвоката по ордеру Дроздовой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова <данные изъяты> к Максимовой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Максимов В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Максимовой И.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что 24 марта 2018 года нотариусом Новороссийского нотариального округа Еремеевой Н.Г. истцу было выдано свидетельство о праве наследования по закону, в связи со смертью его брата Максимова А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Сбербанк» с просьбой предоставить выписку по валютному счету, открытому на имя ФИО6, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Согласнопредставленным выпискам из которых следует, что после смерти ФИО6 с его карты были сняты денежные средства, на общую сумму 7 610 USD( ДД.ММ.ГГГГ - 2100 USD, ДД.ММ.ГГГГ - 2000 USD ДД.ММ.ГГГГ- 1800 USD, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 USD, ДД.ММ.ГГГГ-700 USD, ДД.ММ.ГГГГ- 10 USD)/Указанные денежные средства не были включены в наследственную массу, были сняты и скрыты супругой умершего ФИО2, ответчицей по делу, тем самым незаконно уменьшив размер наследства на сумму денежных средств хранящихся на счете ФИО6

Поскольку в результате действий ответчика, снявшей со счета своего супруга денежные средства на общую сумму 7610 USD, которые составляли наследственную массу, истец лишился того, на что он был вправе претендовать как наследник, в связи с чем считает что 1/2 доля указанной денежной суммы является для ответчика неосновательным обогащением.

Просит суд,с учетом уточнений исковых требований,взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 3805 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 122,10 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда о возврате суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставкиБанка России, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1730 рублей.

Ответчиком представлены письменные возражения на иск, в котором указано, что ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с умершим ФИО6с 1999 года. ФИО6 работал на иностранных морских суднах в должности судового механика. ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на судне ФИО6 умер. Его тело было вывезено с территории США и похоронено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО6 нотариусом ННО ФИО5 заведено наследственное дело №. Наследниками первой очереди является она как супруга умершего и его брат ФИО1, ввиду отказа матери ФИО1 от наследства в пользу сына ФИО1 На момент смерти ФИО6 в ПАО «Сбербанк» имелись денежные средства в долларах США, которые являлись совместными семейными накоплениями. Так на счете № остаток денежных средств составлял 6 074,50 долларов США.Нотариусом <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2долю указанных денежных средств. Таким образом, 3037,25 долларов США являются собственностью ФИО2 Также нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было свидетельство о праве на наследство по закону №АА72730 на 1/2от 1/2, то есть на 1/4указанных выше денежных средств.ФИО2 сняла со счета наследодателя денежные средства в сумме 6 074,50 долларов США уже после смерти ФИО6, половина из которых являются её денежными средствами по праву наследования. Однако, за счет наследственного имущества, а именно за счет 3037,25 долларов СШФИО6 и.А.был заказан и оплачет памятник и его установка. Стоимость изготовления памятника и работы по его установке составили 201 072 руб., что подтверждается квитанцией, выданной ООО «Реквием». Так, согласно общедоступным сведениям курс доллара США на ДД.ММ.ГГГГ (дату оплаты памятника и работ по его установке) составлял 56,67 руб. за один доллар США. Таким образом, в пересчете на доллары США за установку памятника ответчиком было потрачено 3 548 долларов США. То есть все денежные средства, которые имелись на валютном счете и могли быть включены в наследственную массу, и были полностью потрачены ответчиком на установку памятника. Кроме того, истец, заявляя ко взысканию сумму в 3 805 долларов США (половину от снятых денежных средств), не учитывает право ФИО2 на супружескую долю, ввиду чего данные денежные средства не могут являться неосновательным обогащением

Истец и представитель истца в судебное заседаниене явились, уведомлены надлежащим образом, просили отложить рассмотрение дела.

С учетом мнения ответчика и его представителя, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, расценив ходатайство как необоснованное, направленное на затягивание рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 и её представитель адвокат ФИО7 просили в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснили, что истец никакого участия в оплате изготовления и установки памятника не принимал, да и при жизни ФИО6 не интересовался его жизнью и не общался с братом.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п.1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (п.1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (ст. 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончался.

После смерти ФИО6 нотариусом ННО ФИО5 заведено наследственное дело №. Наследниками первой очереди является супруга ФИО2 и его брат ФИО1, ввиду отказа матери ФИО1 от наследства в пользу сына ФИО1

На банковском счете № наследодателя остаток денежных средств составлял 6 074,50 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ.нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО5 ответчику ФИО1 было выдано свидетельство о праве наследства по закону на ? доли прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России", со всеми причитающимися процентами и компенсациями, а так же свидетельство о праве собственности на ? долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО5 истцу ФИО1 было выдано свидетельство о праве наследства по закону на ? доли прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России", со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Сбербанк» с просьбой предоставить выписку по валютному счету, открытому на имя ФИО6, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно представленным выпискам из которых следует, что после смерти ФИО6 с его карты были сняты денежные средства, на общую сумму 7 610 USD( ДД.ММ.ГГГГ - 2100 USD, ДД.ММ.ГГГГ - 2000 USD ДД.ММ.ГГГГ- 1800 USD, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 USD, ДД.ММ.ГГГГ-700 USD, ДД.ММ.ГГГГ- 10 USD). Указанные денежные средства не были включены в наследственную массу и были снятыответчицей ФИО2

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканиюнеобоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимсялицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 1,2,3 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую -расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Нотариусом г. Новороссийска Еремеевой Н.Г. 31.01.2018 г. Максимовой И.А. было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю указанных денежных средств. Таким образом, 3037,25 долларов США являются собственностью Максимовой И.А. Также нотариусом 31.01.2018 г. Максимовой И.А. было свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> на 1/2 от 1/2, то есть на 1/4 указанных выше денежных средств.

Ответчиком Максимовой И.А. не оспаривается факт снятиясо счета Максимова И.А. денежных средств в сумме 6 074,50 долларов США уже после смерти наследодателя,половина из которых являются её денежными средствами по праву наследования.

Однако, за счет наследственного имущества, Максимовой И.А.был заказан и оплачет памятник и его установка. Стоимость изготовления памятника и работы по его установке составили 201 072 руб., что подтверждается квитанцией, выданной ООО «Реквием», в пересчете на доллары США за установку памятника ответчиком было потрачено 3 548 долларов США.

Кроме того, истцом не было учтено право Максимовой И.А. на супружескую долю. Истец имеет право на 1/4долю имевшихся на счетах наследодателя денежных средств, но не на их половину.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказан факт, подтверждающий неосновательное обогащение ответчиком Максимовой И.А.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, правовые основания для удовлетворения исковых требований Максимова В.Г. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Максимову В.Г. в удовлетворении иска к Максимовой И.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:     

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021 г.