Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3278/2019 ~ М-4015/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-3278/2019

УИД 23RS0037-01-2019-006540-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск              08 ноября 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи         Бойковой А. И.,

при секретаре Рыжковой А. М.,

с участием представителя истца по доверенности Цын Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Ирины Александровны к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием пяти автомобилей, в том числе и принадлежащего истице автомобиля Митсубиши Лансер государственный регистрационный знак №

Виновным в ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

С целью получения страхового возмещения ФИО1 обратилась в ПАО СК «Россгострах», однако никаких выплат произведено не было.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 108 221 руб., неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 185 дней составит 200 208,85 руб.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за период в размере 200 208,85 руб., расходы по составлению иска 4 000 руб., на услуги представителя 9 000 руб.

    В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования и просит неустойку взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 578 руб. Пояснила, что в результате ДТП поврежден принадлежащий истице автомобиль. Страховое возмещение выплачено на основании решения суда по исполнительному листу платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 221 руб. Просит также взыскать понесенные по делу судебные расходы.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Представил ходатайство о прекращении производства по делу и возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки и судебных расходов.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения подлежит исчислению до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 108 221 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., моральный вред 1 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., судебные расходы.

Указанным решением, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истице автомобиля Митсубиши Лансер государственный регистрационный знак №

    Виновным в ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения.

    Поскольку выплата не была произведена, судом взыскано страховое возмещение в сумме 108 221 руб., неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента вынесения судебного решения, а также моральный вред, штраф и судебные расходы.

Фактически выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку страховое возмещение выплачено истцу только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срока выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления и взыскании неустойки.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153 дня) составит 165 578 руб. (108 221 х 1% /100 х 153 = 165 578)

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный     настоящим Федеральным законом.

    Размер взысканного страхового возмещения по судебному решению составил 108 221 руб., следовательно, размер неустойки, с учетом ранее взысканного размера неустойки по судебному решению в размере 1 000 руб., не должен превышать указанной суммы.

    Доводы представителя ответчика в возражениях о том, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана неустойка не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания заявленной неустойки, поскольку, как указано выше, страховая выплата была произведена с нарушением сроков, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что предусматривает применение штрафных санкций в виде неустойки, которая с учетом приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исчисляется с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    При этом, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях и допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Учитывая заявленное ходатайство о снижении неустойки, отсутствие негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, суд считает необходимым снизить ее размере 50 000 руб.

Что касается ходатайства представителя ответчика о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 108 221 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., моральный вред 1 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., судебные расходы.

Из указанного решения следует, в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из сущности заявленных требований по настоящему гражданскому делу следует, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, таким образом предмет и основание спора разные.

Учитывая изложенное, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

    В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    По квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата оказанной ей юридической помощи за составление иска и представление интересов в суде.

    При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя судом учитывается категория спора, объем заявленных требований, цена иска и размер удовлетворенных требований, объем оказанных представителем услуг, связанных с подготовкой иска, участия в судебном заседании, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на представителя в разумных пределах, в сумме 8 000 руб.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 700 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Поповой Ирины Александровны к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

    Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Поповой Ирины Александровны неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя 8 000 руб.

    В удовлетворении остальной части иска – отказать.

    Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 1 700 руб.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд гор. Новороссийска в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

    Судья Октябрьского районного

суда г. Новороссийска                          А. И. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2019 г.