Судебный акт #1 (Определения) по делу № 5-134/2013 от 12.02.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2013 года     Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Первухина Л.В., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении №5-134/2013 в отношении Бехбудова Б.Ш., предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Тюменской области ФИО1 в Ленинский районный суд г. Тюмени направлен протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Бехбудова Б.Ш. по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

    Протокол об административном правонарушении в отношении Бехбудлва Б.Ш.о. и другие материалы дела не могут быть приняты к производству суда по следующим основаниям.

    Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1, 2 ст.23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

    В соответствии с ч.2 ст.28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

    Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений. При установлении, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению, решает вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

    В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по делу назначено административное расследование, в связи с чем, назначено административное расследование, не указано.

Однако фактически административное расследование не проводилось, экспертиза по делу не назначалась, иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не проводились. Определение о проведении административного расследования вынесено по формальным основаниям. В день обнаружения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра, протокол изъятия вещей и документов, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении. Доказательств, подтверждающих реальные действия, направленные на получение необходимых действий, требующих значительных временных затрат, административный материал не содержит.

    Таким образом, административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Бехбудова Б.Ш.о. подведомственно мировому судье, к компетенции районного суда не относится.

    Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения в данном случае является - <адрес> Следовательно, административный материал в отношении Бехбудова Б.Ш.о по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ подлежит направлению мировому судье судебного участка №7 Ленинского АО г. Тюмени.

    Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.4, 28.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать материалы дела об административном правонарушении в отношении Бехбудова Б.Ш., предусмотренном ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №7 Ленинского АО г. Тюмени.

Федеральный судья                         Л.В. Первухина