Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3235/2016 ~ М-1835/2016 от 01.03.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующей судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре Романько А.Г.,

с участием представителя истца Поляковой И.В. – адвоката Никулиной Ж.Г., представившей ордер № от дата.

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю – Петровой М.Х., действующей на основании доверенности № от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Поляковой И. В. к индивидуальному предпринимателю Храмову Д. Ю., третье лицо, не заявляющее самостоятельны требования относительно предмета спора Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, о взыскании денежных средств по договору подряда и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Полякова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Храмову Д.Ю. о взыскании денежных средств по договору подряда и компенсации морального вреда, из которого следует, что дата. между ИП Храмовым Д.Ю. (подрядчик) и Поляковой И.В. (заказчик) заключен договор подряда №. По указанному договору ИП Храмов Д.Ю. обязался выполнить по заданию заказчика работы по строительству частного дома, монтажу систем отопления, водоснабжения, канализации, оконных рам, электропроводки, стяжки, штукатурки, согласно проекту по адресу: <адрес>

Истцом была осуществлена предоплата по договору в размере <данные изъяты> руб. дата дата и дата путем перевода денежных средств с банковской карты на карту Храмова Д.Ю., что подтверждается чеками, передача наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается расписками.

Согласно п. <данные изъяты> договора подряда, договор вступает в силу с дата. и действует до дата. Сроки работ определены п. <данные изъяты> договора – дата начала работ дата., дата окончания работ – дата.

ИП Храмов Д.Ю. в соответствии с п. <данные изъяты> договора был обязан в срок по дата. закончить строительство дома по <адрес> в <адрес> вплоть до монтажа систем отопления, водоснабжения, канализации, оконных рам, электропроводки, стяжки, штукатурки, т.е. должен был выполнить весь объем работ, предусмотренных п. <данные изъяты> договора.

Однако, на момент окончания срока действия договора и окончания работ, на дата не был завершен фундамент. Храмов Д.Ю. пояснил, что был сильно занят на других объектах, но займется домом, строительство которого обещал закончить в кратчайшие сроки, поскольку по его словам, все переданные ему деньги он потратил на приобретение материалов для завершения строительства.

Истец указывает, что согласилась на продление сроков окончания работ еще на год, т.е. до дата., о чем было подписано соглашение.

К дата. ответчик завершил заливку фундамента, после этого ведение им строительных работ остановилось. ИП Храмовым Д.Ю. нарушены сроки окончания выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказания услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что Храмов Д.Ю. с дата по дата. так и не приступил к строительным работам, в соответствии с п. 3.3.2 договора и в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» было направлено письменное уведомление о расторжении договора. В уведомлении также указано о необходимости явиться для проведения полных взаиморасчетов, а также предоставить письменные объяснения о причинах не проведения работ, наименовании и количестве купленных материалов, их месте хранения и документов, подтверждающие оплату произведенных расходов и приобретенных материалов. Несмотря на то, что уведомления Храмовым Д.Ю. были получены, до настоящего времени денежный расчет не произведен.

Требование о частичном возврате произведенной предоплаты в связи с отказом от исполнения договора Храмов Д.Ю. добровольно удовлетворить отказался, мотивируя отказ отсутствием у него денежных средств, которые ушли на приобретение строительных материалов.

Размер денежных средств, переданных в качестве предоплаты по договору, составил <данные изъяты> руб. Со слов Храмова Д.Ю. стоимость произведенных работ по заливке фундамента составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер денежных средств, подлежащих возврату составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ за период с дата. по дата. составляет: <данные изъяты> руб.

Как следует из пп. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако, ее сумма не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Поскольку сумму неустойки не может превышать общую цену заказа, то сумма подлежащей взысканию неустойки составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» возмещению подлежит моральный вред. При этом в соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Переданная и невозвращенная Храмовым Д.Ю. денежная сумма является значительной. Своими действиями Храмов Д.Ю. причинил и до настоящего времени причиняет тяжелые физические и нравственные страдания, поскольку скрываясь от личных и телефонных бесед по поводу исполнения работ или возврата денежных средств, дает основания полагать, что никаких работ по строительству он проводить не планировал, а все его действия являются мошенническими.

Указывает, что пребывает в неведении относительно того, получит ли назад денежные средства даже в случае вынесения решения суда, поскольку по заявлениям самого Храмова Д.Ю. никаких денег у него нет.

С учетом характера причиненных страданий оценивает моральный вред в <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Просит суд взыскать с Храмова Д.Ю. <данные изъяты> руб. предоплаты по договору, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Полякова И.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца Поляковой И.В. адвокат Никулина Ж.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ИП Храмов Д.Ю., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю по доверенности Петрова М.Х. поддержала заявленные исковые требования истца Поляковой И.В., считает их законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Ст. 745 ГК РФ предусмотрено, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В судебном заседании установлено, что дата Полякова И.В. заключила договор подряда № с ИП Храмовым Д.Ю. на строительство частного дома, монтажа систем отопления, водоснабжения, канализации, оконных рам, электропроводки, стяжки, штукатурки согласно проекту, по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно п.<данные изъяты> договора подряда, сторонами определен срок действия договора с дата по дата

П<данные изъяты> договора подряда № предусмотрено, что стоимость работ составляет <данные изъяты> руб.

Пункт <данные изъяты> договора предусматривает оплату в три этапа. Первый взнос в день подписания, <данные изъяты> руб.;

После окончания строительства <данные изъяты> этажа <данные изъяты> руб.;

Последний этап расчета производится после монтажа кровли <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что Полякова И.В. во исполнение условий договора подряда оплатила ИП Храмову Д.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей., что подтверждается расписками ответчика о получении указанной суммы (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, Поляковой И.В. оплачено Храмову Д.Ю. переводом с банковской карты на карту <данные изъяты> руб., что подтверждается чеками ОАО Сбербанка России (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Поляковой И.В. оплачено по договору подряда № от дата <данные изъяты> руб., ею исполнено обязательство по оплате первоначального взноса.

Согласно п. <данные изъяты> срок действия договора до дата..

П. <данные изъяты> договора подряда № от дата предусмотрено, что в случае несвоевременного выполнения этапа работ, подрядчик обязуется выплатить заказчику пени за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> в день от стоимости этапа работ по договору за каждый день просрочки.

дата между сторонами заключено соглашение к договору подряда № от дата., в соответствии с которым дата окончания работ определена сторонами дата стоимость работ увеличена на <данные изъяты>. и составляет <данные изъяты> руб. (л<данные изъяты>).

дата. Полякова И.В. обратилась к ответчику с претензией о предоставлении отчета о приобретенных материалах, и месте их хранения, о необходимости проведения взаиморасчетов.

Поскольку претензия оставлена без внимания, суд считает доказанным, что ИП Храмовым Д.Ю. допущено нарушение обязательств, возникших из договора подряда № от дата.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Статьей 314 ГК РФ установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № (ред.от <данные изъяты> исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сроки, установленные соглашением от <данные изъяты>. к договору подряда № <данные изъяты>., исполнителем были нарушены, работы, предусмотренные договором ответчиком ИП Храмовым Д.Ю. в срок до <данные изъяты>. не выполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказания услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку работы ответчиком не выполнены в предусмотренный договором срок, Полякова И.В. вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Из пояснений представителя истца следует, что работы выполнены на сумму <данные изъяты> руб., ответчиком доказательств о выполнении работ на иную сумму не представлено.

С учетом внесенного истцом первоначального взноса в размере <данные изъяты> руб., подлежащая взысканию с ИП Храмова Д.Ю. предоплата составляет <данные изъяты> руб..

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), представленному в материалы дела истцом размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 394 ГК РФ неустойка является одним из видов ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, отсутствие каких-либо значительных негативных последствий в результате просрочки выполнения работ для истца, суд полагает, что неустойка в заявленном истцом размере <данные изъяты> рублей явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Как ранее установлено судом, дата истец направил в адрес ответчика претензию, которые оставлены без удовлетворения.

Рассматривая исковые требования Поляковой И.В. о взыскании с ИП Храмова Д.Ю. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд приходит к следующему.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и доказательств обратному суду не представлено, что требование истца о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору, неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы, подлежит удовлетворению, то согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

При таких обстоятельствах с ИП Храмова Д.Ю. в пользу Поляковой И.В., подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> от взыскиваемой суммы, что составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При рассмотрении дела ответчиком не представлено ни одного доказательства в опровержение заявленных требований.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному, также суд учитывает, что истцом оплачено <данные изъяты> руб. в определенный договором срок, то есть со стороны Поляковой И.В. нарушений условий договора допущено не было, однако, работы не выполнены в срок, предусмотренный договором, после чего она был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поляковой И. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Храмова Д. Ю. в пользу Поляковой И. В. предоплату по договору подряда от дата в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Храмова Д. Ю. в пользу Поляковой И. В. неустойку за нарушение установленных сроков окончания выполнения работ по договору подряда от дата. в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части оказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Храмова Д. Ю. в пользу Поляковой И. В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Храмова Д. Ю. в пользу Поляковой И. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Храмова Д. Ю. в муниципальный бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Промышленный районный суд г. Ставрополя с подачей заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья подпись О.М. Такушинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>