Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2021 ~ М-885/2021 от 09.07.2021

        Производство №

        УИД: 50RS0040-01-2021-001535-61

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маляровой Надежды Борисовны к Администрации г.Реутов о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с исковому заявлением, в последующем уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, л. Лесная, <адрес>, в порядке приватизации, мотивируя иск тем, что на основании ордера № серии 70 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Реутовского Совета депутатов трудящихся, отцу истцы ФИО3, а также всем членам семьи, состоящей из 3 человек, включая истицу, ФИО2 (до замужества ФИО6), было предоставлено жилое помещение в виде отдельной трёхкомнатной квартиры, <данные изъяты> В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживаю истица, что подтверждено выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ С целью реализации своих жилищных прав, ФИО2 обратилась с заявлением в Администрацию <адрес> о передаче ей в собственность в порядите приватизации занимаемое ею жилое помещение, находящееся по вышеуказанному адресу. Однако в удовлетворении заявления о передаче жилого помещения в собственность истице было отказано, о чем свидетельствует уведомление Администрацию городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Основанием для отказа, как явствует из данного уведомления, явилось то обстоятельство, что, по мнению Администрации <адрес>, в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользоваться данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передаётся в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Не согласившись с данным ответом ответчиком, истица обратилась в иском в суд.

Истица, будучи извещённой о времени и дне судебного заседания, в суд не явились, представителя не направила, однако, представитель истицы, присутствующий на предыдущем судебном заседании, просил уд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Реутов, будучи извещёнными о времени и дне судебного заседания в суд не явился, представил суду письменную правовую позицию, суть которой сводилась к тому, что заявленные исковые требования являются необоснованными.

Третьи лица Управление Росреестра по Московской области, Воронина Е.Н. и Мажуга А.А. в суд не явились, возрождений на иск не представили.

    Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что на основании ордера <данные изъяты> было предоставлено жилое помещение в виде отдельной трёхкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>

В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживаю истица, что подтверждено выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ

С целью реализации своих жилищных прав, ФИО2 обратилась с заявлением в Администрацию <адрес> о передаче ей в собственность в порядите приватизации занимаемое ею жилое помещение, находящееся по вышеуказанному адресу.

Однако в удовлетворении заявления о передаче жилого помещения в собственность истице было отказано, о чем свидетельствует уведомление Администрацию городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для отказа, как явствует из данного уведомления, явилось то обстоятельство, что, по мнению Администрации <адрес>, в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользоваться данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передаётся в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Не согласившись с данным ответом ответчиком, истица обратилась в иском в суд.

Из расширенной выписки из домовой книги явствует, что ФИО3 и ФИО7 были сняты с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. соответственно в связи со своей смертью. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГг. выписалась из спорной квартиры и снялась с регистрационного учёта, в настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В настоящее время спорная квартира не находится не в чьей собственности.

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГг. выписалась из спорной квартиры и снялась с регистрационного учёта, в настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Несовершеннолетняя ФИО8 ранее была зарегистрирована в спорной квартире – по месту жительства матери, однако в последующем ДД.ММ.ГГГГг. была снята с регистрационного учёта и зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Представитель истицы пояснила, что в настоящее время несовершеннолетняя зарегистрирована в квартире своей матери.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ - местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Исходя из толкования вышеприведенных норм материального права во взаимосвязи со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - несовершеннолетние приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей.

В силу статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. При этом родительские права, предусмотренные настоящей главой (глава 12 СК РФ), прекращаются, в том числе по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 2 статьи 61 СК РФ).

Суд считает, что проживание ребенка вместе со своими родителями в жилищных правоотношениях равнозначно значению пользования их жилым помещением, следовательно, несовершеннолетний ребенок приобретает право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования его родители, то есть право ребенка на пользование жилым помещением, производно от права пользования данным помещением его родителей.

Представитель истицы пояснил, что истица зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., ранее правом приватизации не воспользовалась, была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях и фактически проживает в нем по настоящее время на условиях социального найма, таким образом, она имеет право воспользоваться правом и приватизировать спорную квартиру.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к следующему выводу об удовлетворении иска и признании за истицей права собственности на №, расположенной по адресу: <адрес> порядке приватизации, поскольку истица проживает в спорной квартире и ранее в приватизации не участвовала.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Маляровой Надежды Борисовны к Администрации г.Реутов о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Маляровой Надеждой Борисовной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                              Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2021г.

Федеральный судья                                               Корниенко М.В.