Решение по делу № 2-6835/2014 ~ М-5746/2014 от 09.07.2014

Дело №2- 6835/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2014 года                     г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи - Салиховой Э.М.

при секретаре Захаровой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова П. Н. к ТСЖ «Молодежное» о возмещении ущерба, причиненного в результате схода снега, суд

У С Т А Н О В И Л :

Егоров П.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в 12час.30мин. припарковавшись к дому по <адрес> «а» <адрес> принадлежащему ему на праве собственности автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения в виде вмятины задней стойки, двух дверей и капота в результате сходы снега с крыши дома по <адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГг.обратился в дежурную часть УВД с заявлением о причинении вреда, в возбуждении уголовного дела было отказано. Согласно экспертного заключения ООО «Независимая Экспертная организация НЭО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 54461руб. Егоров П.Н. просит взыскать стоимости восстановительного ремонта в размере 54461руб., расходы в виде оплаты услуг эксперта 6000руб., услуг представителя 15000руб., госпошлины 2033руб.83коп., услуг нотариуса 700руб., услуг ксерокопирования в сумме 308руб.

Егоров П.Н. на рассмотрение дела не явился, заявлением просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель Егорова П.Н. по доверенности Ибрагимов Р.Ф. иск поддержал, просит удовлетворить по основаниям. Изложенным в исковом заявлении.

Представитель ТСЖ «Молодежное» по доверенности Магизов А.М. иск не признал, суду пояснил, дом что по <адрес> «а» <адрес> находится на обслуживании товарищества, истцом не представлены доказательства падения снега с крыши дома, причинно-следственная связь между повреждениями автомобиля и сходом снега не установлена. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещении вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст.1064 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые произведены или должны быть произведены для восстановлении нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также недополученные расходы (ст.15 ГК РФ).

Судом установлено, что Егоров П.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты>.

Дом по <адрес> «а» <адрес> находится на обслуживании ТСЖ «Молодежное», что следует из пояснений представителя ответчика.

ДД.ММ.ГГГГг. Егоров П.Н. обратился в дежурную часть УМВД России по <адрес> о регистрации факта повреждения автомобиля в результате схода снега с крыши дома по <адрес> «а».

Постановлением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.167, 168 УК РФ за отсутствием события преступления отказано.

Согласно заключения эксперта Газиева Д.Ф. от ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль <данные изъяты>. имеет поврежденные детали: капот, стекло лобовое, дверь передняя левая, дверь задняя левая, крыло заднее левое, боковина левая., повреждения получены вследствие механического воздействия, являются следствием ДТП и получены при обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 54461руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет определения возможности получения механических повреждений ввиду схода снега с крыши дома и определения суммы восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключения эксперта №.136/2014 Чиркова С.И. от ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль <данные изъяты> имеет повреждения: деформирован капот, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 12500руб.18коп. Автомобиль <данные изъяты> в том состоянии, который он приобрел в результате взаимодействия (схода снега с крыши дома) на исследование эксперту не представлен, что лишает возможности проведения натурной реконструкции полученных повреждений. Автомобиль <данные изъяты>, как объект исследования для производства экспертизы веществ и изделий безвозвратно утрачен. В представленных материях отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что автомобиль <данные изъяты>, участвовавший в столкновении (схода снега с крыши дома) до их фотографирования хранился в условиях исключающих получение им дополнительных повреждений, следов наложения и внедрения. Таким образом, установить, по представленным материалам, учитывая характер и локализацию механических повреждений определить, возможно ли получение перечисленных механических повреждений ввиду схода снега сверху (с крыши дома), могли ли повреждения, нанесенные автомобилю <данные изъяты> получены при иных обстоятельствах, методами автотехнической экспертизы не представляется возможным.

Сотрудник ОГИБДД УМВД России по РБ на место происшествия не вызывался, акт осмотра места происшествия не составлялся, с заявлением в ОГИБДД УМВД России по <адрес> Егоров обратился лишь ДД.ММ.ГГГГг., в то время как указывает о получении механические повреждения ДД.ММ.ГГГГг. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. представитель истца по доверенности Ботова О.П. указывала, что в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГг. истец автомобилем не пользовался и никуда не обращался, по приезду из <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. обратился в УВД <адрес>.

Таким образом, доказательства причинения автомобилю <данные изъяты> механических повреждений в результате схода снега с крыши дома по <адрес> «а», ДД.ММ.ГГГГг. не представлены. Также не исключается о получении механических повреждений автомобилем в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГг. при иных обстоятельствах.

Постановление УМВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., фотографии автомобиля <данные изъяты> с механическими повреждениями, изготовленные ДД.ММ.ГГГГг. экспертом Газиевым Д.Ф. не являются доказательствами причинения механических повреждений автомобилю в результате схода снега ДД.ММ.ГГГГг. с крыши жилого дома по <адрес> «а».

Оснований для взыскания с ТСЖ «Молодежное» стоимости ущерба ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по уборке снега с крыши дома по <адрес> «а» <адрес>, отсутствуют.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Егорова П. Н. к ТСЖ «Молодежное» о возмещении ущерба, причиненного в результате схода снега– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через городской суд.

Председательствующий судья :      подпись Э.М.Салихова

Копия верна: судья: Э.М. Салихова

Секретарь: