Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2149/2013 ~ М-2190/2013 от 06.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

28 октября 2013 года г.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.,

с участием представителя истца Козлова Г.И. – Астраханцевой Н.Г., действующей на основании доверенности от 20.07.2013 года,

при секретаре Алексеевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2149/13 по исковому заявлению Козлова Геннадия Ивановича к Сорокину Федору Семеновичу, Сборновой Татьяне Геннадьевне, Плехановой Клавдии Ивановне о признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Г.И. обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит признать необоснованными возражения Сорокина Ф.С., Сборновой Т.Г., Плехановой К.И. относительно местоположения выделяемого ему земельного участка, в счет 26/461 доли в праве общей долевой собственности на единое землепользование в составе земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> Признать согласованным местоположение выделяемого ему земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м в счет 26/461 долей в праве общей долевой собственности на единое землепользование в составе земель сельскохозяйственного назначения в южной части кадастрового квартала № поля №, №, № северная часть поля № в границах колхоза «<данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка №

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является участником долевой собственности на земельный участок (доля 26/461) в составе земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>. В <адрес> газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (27461) на странице № было опубликовано объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 по адресу: <адрес> общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. В объявлении указана повестка дня, в том числе обсуждение вопроса о выделении земельных участков в счет земельных долей. На собрании участников долевой собственности на единое землепользование, расположенное в границах колхоза <данные изъяты> Ставропольского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ присутствовали 3 участника долевой собственности, в совокупности владеющих 37 земельными долями, что составляет 8,026 % от общего числа земельных долей в праве общей долевой собственности. Собрание от ДД.ММ.ГГГГ считается неправомочным в связи с отсутствием необходимого кворума. Истцом в Самарской областной газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (27525) на странице № было опубликовано извещение о намерении выдела земельного участка в счет принадлежащих ему 26/461 долей, общей площадью <данные изъяты> га с укзанием местоположения земельного участка: поле № (<данные изъяты> га), поле № (<данные изъяты> га), поле № (<данные изъяты> га), северная часть поля № (<данные изъяты> га) с прилагаемой схемой расположения выделяемого земельного участка. Также указан адрес, по которому в течение 30 дней со дня опубликования извещения участники долевой собственности могут присылать свои возражения. В течение месяца со дня опубликования извещения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, возражений относительно местоположения выделяемого ему в счет долей земельного участка от участников долевой собственности не поступало. Истцом было получено письмо <данные изъяты> которым сообщается, что на его намерение выделить земельный участок в счет долей в праве общей долевой собственности возражения от других участников не поступали. Однако, при обращении истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с целью регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, ему было отказано в связи с тем, что от ответчиков в адрес регистрирующего органа поступили возражения от ДД.ММ.ГГГГ относительно местоположения выделяемого истцом в счет земельных долей земельного участка. Возражения ответчиков считает необоснованными.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по заявленным требованиям в суд не представили, не просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    В судебном заседании установлено, что Козлов Г.И. является собственником 26/461 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (единое землепользование) в составе земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серии № №

    Выделение земельных участков в счет долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения производится участниками долевой собственности в порядке, предусмотренном ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

    В силу ч. 1,2 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 25 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 15.07.2013) "О земле" публикация сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", осуществляется в газете "Волжская коммуна", а также в печатных средствах массовой информации, учрежденных для опубликования муниципальных правовых актов муниципального района или городского округа по месту расположения соответствующего земельного участка.

В Самарской областной газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (27461) на странице № было опубликовано объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов по адресу: <адрес>, общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах колхоза <данные изъяты> Ставропольского района Самарской области. В объявлении указана повестка дня, в том числе обсуждение вопроса о выделении земельных участков в счет земельных долей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в суд копией газеты.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание участников долевой собственности на единое землепользование, расположенное в границах бывшего колхоза <данные изъяты> Ставропольского района, Самарской области. Согласно представленному протоколу Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собрание считается неправомочным, в связи с отсутствием необходимого кворума. Количество присутствующих на собрании - 3 участника долевой собственности в совокупности владеющих 37 земельными долями, что составляет 8,026 % от общего числа земельных долей в праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции Федерального закона от 08.05.2009г. № 93-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2005г. № 87-ФЗ) истцом в Самарской областной газете «Волжская коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ № (27525) на странице № было опубликовано извещение о намерении выдела земельного участка площадью <данные изъяты> га в счет принадлежащей ему 26/461 доли с указанием местоположения земельного участка: поле № (<данные изъяты> га), поле № (<данные изъяты> га), поле № (<данные изъяты> га), северная часть поля № (<данные изъяты> га), с прилагаемой схемой расположения выделяемого земельного участка. Также сообщалось, что возражения истец просил присылать по адресу: <адрес>, не позднее 30 дней со дня опубликования данного извещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом была соблюдена процедура выдела земельного участка, предусмотренная нормами действующего законодательства.

Как следует из представленного в суд сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возражений на намерение Козлова Г.И. о выделении земельного участка в счет принадлежащих ему 26 земельный долей, общей площадью <данные изъяты> га, по адресу: <адрес>, опубликованное в газете <данные изъяты>» № (27525) от ДД.ММ.ГГГГ, не поступало.

При обращении истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с целью регистрации права собственности на выделяемый земельный участок в установленном действующим законодательством порядке, ему было отказано в связи с тем, что в регистрирующий орган поступило возражение от Сорокина Ф.С., Сборновой Т.Г., Плехановой К.И. относительно местоположения выделяемого в счет долей (26/461) земельного участка, общей площадью <данные изъяты> га.

Из возражений ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предложенный истцом вариант выдела земельного участка противоречит интересам и не соответствуют мнению многих участников долевой собственности на земельный участок (единое землепользование), на данном основании он не может быть принят.

Однако, суд не может согласиться с указанными доводами ответчиков, поскольку с момента опубликования извещения в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возражения относительно выдела земельных участков поступили лишь ДД.ММ.ГГГГ и только от трех участников долевой собственности, т.е. от ответчиков Сорокина Ф.С., Сборновой Т.Г. и Плехановой К.И.

Ссылка ответчиков на то, что в результате предложенного выдела земельных участков, рыночная стоимость оставшихся земельных участков снизилась и противоречит интересам остальных дольщиков, несостоятельна, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

В соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом, являющимся собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (26/461), в составе земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> соблюден предусмотренный законом порядок выделения земельных участков, права и законные интересы других участников долевой собственности им нарушены не были и обратного в ходе рассмотрения дела не установлено. Также истцом соблюден установленный действующим законодательством порядок подготовки проекта межевания выделяемого земельного участка. В связи с чем, заявленные требования истца о признании необоснованными возражений ответчиков относительно местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка, о признании согласованным местоположение выделяемого истцу земельного участка, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 26/461 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░ 26/461 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░ №, №, №, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ -