Решение по делу № 2-8016/2014 ~ М-7500/2014 от 03.09.2014

Дело № 2-8016/52(14) Мотивированное решение изготовлено 19.11.2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2014 года Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Игуменщевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Уралприватбанк» к ООО «Независимая логистическая компания», Грязнову В.М. , Смолиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Уралприватбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Независимая Логистическая Компания», Грязнову В.М. , Смолиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно договору кредитной линии <номер обезличен> от <дата обезличена> ЗАО «Уралприватбанк» предоставил ООО «Независимая Логистическая Компания» кредитную линию с лимитом выдачи в размере 6 000 000 рублей. Каждый из траншей предоставляется на основании письменного заявления заемщика, составленного по типовой форме банка, датой предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет заемщика. Последующие выдачи осуществляются с учетом ограничений п. 3.1 и раздела 5 договора кредитной линии. Окончательный срок возврата кредита <дата обезличена> года. Истец надлежащим образом исполнил обязательства, перечислив денежные средства в установленный срок на расчетный счет ООО «Независимая Логистическая Компания», факт передачи кредита и пользования кредитом подтверждается выпиской по расчетному счету. В соответствии с договором кредитной линии заёмщик принял на себя следующие обязательства: возвратить кредит в сумме 6 000 000 рублей в порядке и в сроки, предусмотренные договором кредитной линии; уплатить проценты на сумму кредита по ставке 17,5 процентов годовых. Срок уплаты процентов в момент заключения договора кредитной линии, последующий срок уплаты процентов - ежемесячно, с 25 по 26 числа каждого месяца, за последний расчетный период в день полного погашения кредита, согласно п. 6.6.1 договора кредитной линии; расчетный период - первый расчетный период со дня, следующего за днем выдачи кредита по 25 число текущего месяца, последующий период с 2б числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца, последний расчетный период с 26 числа месяца по дату фактического погашения кредита в полном объеме; для расчёта процентов используется величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней пользования кредитом, при этом за базу берётся фактическое количество календарных дней в году, проценты по кредиту начисляются на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня; уплатить пени при неуплате процентов за пользование кредитом в размере 0,1 процента от суммы несвоевременно оплаченных процентов за каждый день согласно п. 11.2 договора кредитной линии; уплатить неустойку при неуплате кредита в сроки, предусмотренные графиком в п. 5.1 договора кредитной линии в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день; уплатить комиссию за использованный лимит из расчета 2% годовых от суммы неиспользованного лимита кредитной линии, срок уплаты комиссии с первого по последний расчетный период - ежемесячно, с 25 но 26 числа текущего месяца, за последний расчетный период в день полного погашения кредита; в расчет комиссии за неиспользованный лимит принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней, при этом за базу берется фактическое количество календарных дней в году, комиссия оплачивается на сумму неиспользованного лимита по кредитной линии лимитом подачи на начало операционного дня; возместить судебные издержки по взысканию долга и других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по договору кредитной линии.

Обязательства ответчиком ООО «Независимая Логистическая Компания» по договору кредитной линии надлежащим образом не исполняются, то есть, начиная <дата обезличена> и далее ответчик прекратить исполнять обязательства по оплате основного долга, оплате процентов по договору кредитной линии в одностороннем порядке. <дата обезличена> истец направил ответчику ООО «Независимая Логистическая Компания» требование о досрочном возврате кредита и об уплате начисленных процентов, однако, никаких действий по уплате задолженности ответчик не произвел.

<дата обезличена> в обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства № <номер обезличен> с Грязновым В.М. На основании п. 3.1 указанного договора Грязнов В.М. обязался обеспечивать исполнением заемщиком обязательств по договору кредитной линии.

<дата обезличена>. истец направил ответчику Грязнову В.М. требование о досрочном возврате кредита и об уплате начисленных процентов, однако никаких действий по уплате задолженности ответчик не произвел.

<дата обезличена> в обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства <номер обезличен> со Смолиной О.В. На основании п. 3.1 указанного договора Смолина О.В. обязалась обеспечивать исполнением заемщиком обязательств по договору кредитной линии.

16.01.2014г. истец направил ответчику Смолиной О.В. требование о досрочном возврате кредита и об уплате начисленных процентов, однако никаких действий по уплате задолженности ответчик не произвел.

Между истцом и ответчиком ООО «Независимая Логистическая Компания» <дата обезличена> в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии был заключен договор залога <номер обезличен>, по которому ООО «Независимая логистическая компания» передала банку в залог, принадлежащее ему на праве собственности имущество. Согласно договору залога <номер обезличен>, по которому ООО «Независимая логистическая компания» передало банку в залог, принадлежащее ему на праве собственности имущество, предметом залога является имущество, состав и стоимость которого указана в описи имущества в приложении 1 к договору залога.

На 03.09.2014г. задолженность по договору кредитной линии составляет 3 789 176 рублей 11 копеек. Сумма неуплаченного основанного долга - 3 000 000 рублей, сумма неуплаченных процентов - 405 616 рублей 45 копеек, сумма неуплаченных пеней - 383 559 рублей 65 копеек, в том числе пени за просроченные проценты по текущей ссудной задолженности - 37 934 рубля 61 копейка, пени на просроченные проценты по просроченной ссудной задолженности - 12 625 рублей 05 копеек, пени на просроченный кредит - 33 000 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ООО «Независимая Логистическая Компания», Грязнова В.М., Смолиной О.В. задолженность по договору кредитной линии <номер обезличен> от 16.11.2013г. в размере 3 789 176 рублей 11 копеек, проценты за пользование суммой кредита по ставке 17,5 % годовых, начисляемые на сумму задолженности по договору кредитной линии <номер обезличен> от 16.11.2012г. в размере 3 789 176 рублей 11 копеек по дату фактического возврата кредита, проценты за нарушение обязательств по возврату кредита, начисляемые на сумму задолженности по договору кредитной линии <номер обезличен> от 16.11.2012г. в размере 3 789 176 рублей 11 копеек по дату фактического возврата суммы кредита. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Независимая Логистическая Компания», заложенное по договору залога <номер обезличен> от 16.11.2012г. путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 5 390 000 рублей, а именно:

N п/п	Полное наименование оборудования	Марка, тип, заводской номер оборудования	Дата оприходования оборудования	Залоговая стоимость оборудования, руб.
1	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	770000,00
2	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	770000,00
3	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	770000,00
4	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	770000,00
5	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	770000,00
6	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	770000,00
7	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	770000,00

Обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Независимая Логистическая Компания», а именно:

N п/п	Полное наименование оборудования	Марка, тип, заводской номер оборудования	Дата оприходования оборудования	Залоговая стоимость оборудования, руб.
1	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>.	1140000,00

заложенное по Договору залога <номер обезличен> от <дата обезличена>, путём продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость согласно залоговой стоимости в размере 1 140 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Независимая Логистическая Компания», а именно:

N п/п	Полное наименование оборудования	Марка, тип, заводской номер оборудования	Дата оприходования оборудования	Залоговая стоимость оборудования, руб.
1	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	1140000,00

заложенное по Договору залога <номер обезличен> от <дата обезличена>, путём продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость согласно залоговой стоимости в размере 1 140 000 рублей 00 копеек. Взыскать солидарно с ООО «Независимая Логистическая Компания», Грязнова В.М. , Смолиной О.В. в пользу ЗАО «Уралприватбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 145 рублей 88 копеек - за исковые требования имущественного характера. Взыскать с ООО «Независимая Логистическая Компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек - за исковые требования неимущественного характера.

Представитель истца Скулкина В.В., действующая по доверенности от <дата обезличена>. года, в судебном заседании уточнила исковые требования. Просит взыскать солидарно с ООО «Независимая Логистическая Компания», Грязнова В.М., Смолиной О.В. в пользу ЗАО «Уралприватбанк» задолженность по договору кредитной линии <номер обезличен> от 16.11.2012г. в размере 3 537 976,69 рублей 69 копеек, из которых: основной долг - 2 911 628,47 руб., - проценты за пользование кредитом - 1 395,99 руб., сумма неуплаченных пеней - 624 952,23 (в том числе: пени на просроченные проценты по текущей ссудной задолженности - 53 534,11 рублей; пени на просроченные проценты по просроченной ссудной задолженности - 22 506,49 рублей; пени на просроченный кредит - 548 911,63 рублей). Взыскать солидарно с ООО «Независимая Логистическая Компания», Грязнова В.М., Смолиной О.В. в пользу ЗАО «Уралприватбанк» проценты по кредиту, из расчета 17,5% годовых согласно пункту 6.2 кредитного договора <номер обезличен> от 16.11.2012г. с основного долга, начиная с 15.11.2014года, по день фактического исполнения решения суда; проценты за нарушение обязательств по возврату кредита, из расчета 8,25% годовых с основного долга начиная с <дата обезличена> года, по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 889 рублей 88 копеек - за исковые требования имущественного характера. Взыскать с ООО «Независимая логистическая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек - за исковые требования неимущественного характера. В остальной части требования истца остались без изменения.

Представитель ответчика ООО «Независимая логистическая компания» Грачева Е.М., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>., суду пояснила, что кредитный договор заключался, деньги, которые обозначены в кредитном договоре, получены ответчиком в полном объеме, просрочка по обязательству имеется, ответчик готов погашать задолженность. В обеспечение договора кредитной линии были заключены договоры залога, но стоимость имущества по договорам залога намного превышает сумму иска, в связи с чем оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Представители ответчика Смолиной О.В., Голдырева С.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>. и представитель Маньковская Т.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>., предоставили возражения, где указали, что в соответствии с пунктом 24 ПостановленияПленума ВАС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» согласно статье 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить против требования кредитора должник. К таким возражениям относятся, в частности, возражение о ничтожности сделки, из которой возникло обеспеченное поручительством обязательство, либо о недействительности оспоримой сделки, признанной таковой судом; о неисполнении либо ненадлежащем исполнении кредитором по обеспеченному обязательству обязанностей, установленных законом или договором; об истечении исковой давности по требованию кредитора; о прекращении обеспеченного обязательства по основаниям, установленным законом или договором (статья 407 ГК РФ); о снижении суммы неустойки, подлежащей уплате должником на основании статьи 333 ГК РФ. Ограничение договором поручительства возражений поручителя, связанных с отношениями кредитора и поручителя, не допускается (пункт 2 статьи 9 ГК РФ, часть 3 статьи 4 АПК РФ). Поручитель с <дата обезличена> не является участником ООО, не имеет доступа к информации о данных бухгалтерского учета, ООО «НЛК» отказывается дать ответы на вопросы по финансовым и бухгалтерским документам, на письменное заявление о предоставлении такой информации ответа также не получено. В исковом заявлении указано о взыскании суммы долга в размере 3 000 000 руб., процентов, пени и неустойки в размере 789 176, 11 руб., при этом не приложены: данные по уплаченным процентам, без которых невозможно определить правомерность требований банка; в приложении к исковому заявлению в расчете задолженности по кредитному договору на стр.1 указан договор <номер обезличен> от <дата обезличена> и ставка пеней указана в размере 0,5% в день, в то же время на стр.2 указано, что дан расчет задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 3789176, 11 руб., тогда как между ООО «НЛК» и ЗАО «Уралприватбанк» подписан договор кредитной линии <номер обезличен> от <дата обезличена>, в связи с чем отсутствует расчет задолженности, указанной в исковом заявлении; из приложенной к исковому заявлению выписки из лицевого счета ООО «НЛК» <номер обезличен> следует, что сумма просроченной задолженности по кредитному договору составила 2 250 000 руб., а не 3 000 000 руб., как указано в исковом заявлении; требование о возврате кредита либо о досрочном возврате кредита у поручителя отсутствует, и не приложено к исковому заявлению, в том числе подтверждение получения такого требования поручителем. Таким образом, сумма просроченной задолженности (2250000 руб.) не соответствует сумме требований по исковому заявлению (3 000 000 руб.), нет расчета по процентам, неустойке и пеням и первичных документов по ранее уплаченным процентам, в связи с чем необоснованно заявлена сумма процентов и санкций в размере 789 176, 11 руб. В исковом заявлении нет ссылки на уведомление о расторжении договора, а только на требования о досрочном возврате кредита и об уплате начисленных процентов: ИСХ.№ <номер обезличен>. Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, а также банк своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности. Как следует из искового заявления ЗАО «Уралприватбанк» должник произвел последний платеж <дата обезличена> года, банк направил требование о необходимости погашения задолженности/ досрочном погашении кредита/ расторжении кредитного договора (документ у поручителя отсутствует, в материалы дела не представлен). Банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку до сентября 2014 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал. В течение длительного периода бездействия кредитора финансовое состояние должника ухудшилось, что следует из анализа судебных дел в отношении ООО «НЛК»: дважды возбуждалось дело о банкротстве (дело № А60-2041 0/20 14, дело № А60- 35589/2014 - прекращено <дата обезличена> в связи с уплатой должником 1 852000 руб. платежными ордерами и платежными поручениями в сентябре-октябре 2014 года). По искам кредиторов производилась оплата, в том числе по исполнительным листам в течение 2014 года. Всего с января по октябрь 2014 года на сайте Арбитражного суда зарегистрировано 45 дел, по которым ООО «Независимая Логистическая Компания» выступает ответчиком перед кредиторами. В разделе 8 кредитного договора определен ежеквартальный контроль на основании бухгалтерской отчетности и финансовой информации, предоставляемой в соответствии с Приложением <номер обезличен> к кредитному договору, где, в частности Банк требует предоставлять данные о кредиторской задолженности, о наличии картотеки по всем расчетным счетам, открытых в других банках. Также Банк требует предоставлять данные по всем счетам бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости и анализ счета). Таким образом, при добросовестном исполнении условий кредитного договора со стороны кредитора, ухудшение финансового состояния было бы замечено своевременно и про изведено взыскание долга, в том числе и через реализацию предмета залога. В связи с бездействием истца в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ поручитель просит уменьшить размер неустойки до ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик Грязнов В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует справочный лист в материалах дела, причину неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

С учетом надлежащего извещения ответчика Грязнова В.М. суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, <дата обезличена> между ЗАО «Уралприватбанк» и ООО «Независимая Логистическая Компания» заключен договор кредитной линии <номер обезличен> с лимитом выдачи в размере 6 000 000 рублей. Окончательный срок возврата кредита <дата обезличена> (л.д. 28-35).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, перечислив денежные средства в установленный срок на расчетный счет ООО «Независимая Логистическая Компания», что подтверждается выпиской по расчетному счету и не оспаривается ответчиками (л.д. 74-79).

Обязательства ответчиком ООО «Независимая Логистическая Компания» по договору кредитной линии надлежащим образом не исполняются, то есть, начиная с <дата обезличена> и далее ответчик прекратил исполнять обязательства по оплате основного долга, оплате процентов по договору кредитной линии надлежащим образом. <дата обезличена> истец направил ответчику ООО «Независимая Логистическая Компания» требование о досрочном возврате кредита и об уплате начисленных процентов, в подтверждение чего представителем истца в судебном заседании предоставлен реестр почтовых отправлений, однако, никаких действий по уплате задолженности ответчик не произвел. Факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора не оспаривался представителем ООО «Независимая Логистическая Компания»

В соответствии с ч.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

<дата обезличена> в обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства <номер обезличен> с Грязновым В.М. На основании п. 3.1 указанного договора Грязнов В.М. обязался обеспечивать исполнением заемщиком обязательств по договору кредитной линии (л.д. 36-40).

<дата обезличена> в обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства <номер обезличен> со Смолиной О.В. . На основании п.3.1 указанного договора Смолина О.В. обязалась обеспечивать исполнением заемщиком обязательств по договору кредитной линии (л.д. 41-45).

<дата обезличена> истец направил ответчикам Грязнову В.М. и Смолиной О.В. требования о досрочном возврате кредита и об уплате начисленных процентов, в подтверждение чего представителем истца в судебном заседании предоставлен реестр почтовых отправлений, однако, никаких действий по уплате задолженности ответчики не произвела.

Поскольку Смолина О.В. и Грязнов В.М. являются поручителями ООО «Независимая Логистическая Компания», то сумма задолженности, процентов за пользование кредитом и процентов за нарушение обязательств по договору кредитной линии <номер обезличен> от <дата обезличена> подлежит взысканию с ответчиков ООО «Независимая Логистическая Компания», Смолиной О.В., Грязнова В.М. солидарно. Доводы представителей ответчика Смолиной О.В. об отсутствии у нее информации относительно финансового положения заемщика, действий ЗАО «Уралприватбанк» по понуждению заемщика к погашению задолженности не имеют правового значения для дела, поскольку не влекут освобождения поручителя от обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.4.1. Кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита при нарушении заемщиком сроков любого платежа более 5 рабочих дней. Требование о погашении задолженности по кредиту направлено заемщику <дата обезличена> (л.д.82-84), однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность ответчиком не погашена. Наличие задолженности не оспаривалось ответчиком ООО «Независимая Логистическая Компания» в судебном заседании.

Суд полагает, что ответчики существенно нарушили условия кредитного договора, просрочив значительные суммы погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, требования истца о досрочном взыскании оставшейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 договора о кредитной линии в случае нарушения сроков погашения задолженности заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день.

В судебном заседании ответчиком предоставлены платежные документы о частичном погашении задолженности, согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на <дата обезличена>. составляет 3 537 976,69 рублей, из которых:

-основной долг - 2 911 628,47 руб.

-проценты за пользование кредитом - 1 395,99 руб.

-сумма неуплаченных пеней - 624 952,23 (в том числе: пени на просроченные проценты по текущей ссудной задолженности - 53 534,11 рублей; пени на просроченные проценты по просроченной ссудной задолженности - 22 506,49 рублей; пени на просроченный кредит - 548 911,63 рублей).

Обоснованных возражений относительно размера задолженности ответчиками не представлено, в связи с чем суд исходит из расчета задолженности, представленного истцом.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителями ответчика Смолиной О.В. заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых обязательств.

Руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, с учётом частичного погашения задолженности по договору после обращения ЗАО «Уралприватбанк» в суд, суд считает необходимым снизить размер пени до 150 000 рублей, в том числе пени на просроченные проценты по текущей ссудной задолженности 25 000 рублей, пени на просроченные проценты по просроченной ссудной задолженности 10 000 рублей, пени на просроченный кредит 115 000 рублей).

В силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 6.2 договора кредитной линии с ООО «Независимая Логистическая Компания», Грязнова В.М., Смолиной О.В. солидарно в пользу ЗАО «Уралприватбанк» подлежат взысканию проценты по кредиту из расчета 17,5% годовых, начиная с <дата обезличена> по день фактического исполнения решения суда.

В силу пп.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что судом установлен факт просрочки ответчиками возврата суммы кредита, а доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду представлено не было, на них должна быть возложена обязанность по уплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение обязательств по кредиту с <дата обезличена> по день возврата суммы кредита, в силу п.3 ст.395 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму 3 063 024 рубля 46 копеек, исходя из расчета 8,25% годовых, начиная с <дата обезличена> года, по день фактического исполнения решения суда.

Суд находит документы, подтверждающие размер данной задолженности, относимыми и допустимыми доказательствами и соглашается с указанным расчетом, который у суда сомнений не вызывает, является правильным и обоснованным, в связи с чем общая задолженность по кредитному договору подлежит взысканию именно в заявленном истцом размере.

В силу п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиком ООО «Независимая Логистическая Компания» был заключен договор залога № З-0100/12, по которому ООО «Независимая Логистическая Компания» передала банку в залог, принадлежащее ему на праве собственности имущество, состав и стоимость которого указана в описи имущества в приложении 1 к договору залога. Предметом залога является имущество ответчика ООО «Независимая Логистическая Компания», а именно:

N п/п	Полное наименование оборудования	Марка, тип, заводской номер оборудования	Дата оприходования оборудования	Залоговая стоимость оборудования, руб.
1	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	770000,00
2	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	770000,00
3	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	770000,00
4	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	770000,00
5	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	770000,00
6	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	770000,00
7	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	770000,00

первоначальная продажная стоимость которого согласно договору залога <номер обезличен> от <дата обезличена>г. составляет 5 390 000 рублей.

N п/п	Полное наименование оборудования	Марка, тип, заводской номер оборудования	Дата оприходования оборудования	Залоговая стоимость оборудования, руб.
1	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	1140000,00

первоначальная продажная стоимость которого согласно договору залога №З-0100/12-1 от <дата обезличена>г. составляет 1 140 000 рублей.

N п/п	Полное наименование оборудования	Марка, тип, заводской номер оборудования	Дата оприходования оборудования	Залоговая стоимость оборудования, руб.
1	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	1140000,00

первоначальная продажная стоимость которого согласно договору залога <номер обезличен> от <дата обезличена>г. составляет 1 140 000 рублей.

Согласно п.8.1 договора, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу пп.2, 3 ст.348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания.

Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору является значительным, поскольку ответчик ООО «Независимая логистическая компания» длительное время, с <дата обезличена> года, систематически допускает просрочки в исполнении обязательства.

Суд отвергает доводы ответчиков о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку его стоимость превышает взысканную судом сумму, так как действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность отказа в иске об обращении взыскания на имущество по указанному ответчиками основанию.

В силу п.8.2 цена реализации заложенного движимого имущества устанавливается равной цене, указанной в договоре залога имущества, либо устанавливается равной в отчете оценщика рыночной стоимости имущества.

Поскольку сторонами не оспаривалась залоговая стоимость имущества, заложенного по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> ходатайство об изменении начальной продажной стоимости имущества сторонами не заявлялось, то начальная продажная стоимость имущества должна быть установлена согласно стоимости, указанной в договоре залога в следующем размере:

5 390 000 рублей на имущество:

N п/п	Полное наименование оборудования	Марка, тип, заводской номер оборудования	Дата оприходования оборудования	Залоговая стоимость оборудования, руб.
1	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	770000,00
2	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	770000,00
3	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	770000,00
4	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	770000,00
5	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	770000,00
6	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	770000,00
7	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	770000,00

N п/п	Полное наименование оборудования	Марка, тип, заводской номер оборудования	Дата оприходования оборудования	Залоговая стоимость оборудования, руб.
1	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	1140000,00

1 140 000 рублей на имущество:

N п/п	Полное наименование оборудования	Марка, тип, заводской номер оборудования	Дата оприходования оборудования	Залоговая стоимость оборудования, руб.
1	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	1140000,00

1 140 000 рублей на имущество:

N п/п	Полное наименование оборудования	Марка, тип, заводской номер оборудования	Дата оприходования оборудования	Залоговая стоимость оборудования, руб.
1	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	1140000,00

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональной удовлетворенной части иска, в размере 27 515 рублей 11 копеек (л.д.15).

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу ЗАО «Уралприватбанк» с ответчика ООО «Независимая логистическая компания» в сумме 11 838 рублей 37 копеек, с ответчика с Грязнова В.М. - в сумме 7 838 рублей 37 копеек, с ответчика Смолиной О.В. - в сумме 7 838 рублей 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Уралприватбанк» к ООО «Независимая логистическая компания», Грязнову В.М. , Смолиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Независимая логистическая компания», Грязнова В.М. , Смолиной О.В. солидарно в пользу ЗАО «Уралприватбанк» задолженность по договору кредитной линии <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 3 063 024 (три миллиона шестьдесят три тысячи двадцать четыре) рубля 46 коп., из которых - основной долг 2 911 628 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом 1 395 рублей 99 копеек, пени 150 000 рублей (в том числе: пени на просроченные проценты по текущей ссудной задолженности 25 000 рублей, пени на просроченные проценты по просроченной ссудной задолженности 10 000 рублей, пени на просроченный кредит 115 000 рублей).

Взыскать ООО «Независимая логистическая компания», Грязнова В.М. , Смолиной О.В. солидарно в пользу ЗАО «Уралприватбанк» проценты по кредиту из расчета 17,5% годовых согласно п.6.2. Договора кредитной линии <номер обезличен> от <дата обезличена> года, начиная с <дата обезличена> года, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Независимая логистическая компания», Грязнова В.М. , Смолиной О.В. солидарно в пользу ЗАО «Уралприватбанк» проценты за нарушение обязательств по возврату кредита по Договору кредитной линии <номер обезличен> от <дата обезличена> года, начисляемые на сумму 3 063 024 рубля 46 копеек, из расчета 8,25% годовых, начиная с <дата обезличена> года, по день фактического исполнения решения суда

Обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Независимая логистическая компания», заложенное по Договору залога <номер обезличен> от <дата обезличена> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества 5 390 000 рублей, а именно:

N п/п	Полное наименование оборудования	Марка, тип, заводской номер оборудования	Дата оприходования оборудования	Залоговая стоимость оборудования, руб.
1	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	770000,00
2	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	770000,00
3	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	770000,00
4	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	770000,00
5	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	770000,00
6	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	770000,00
7	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	770000,00

Обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Независимая логистическая компания», а именно:

N п/п	Полное наименование оборудования	Марка, тип, заводской номер оборудования	Дата оприходования оборудования	Залоговая стоимость оборудования, руб.
1	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	1140000,00

заложенное по Договору залога <номер обезличен> от <дата обезличена>, путём продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость согласно залоговой стоимости в размере 1 140 000 (Один миллион сто сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Независимая логистическая компания», а именно:

N п/п	Полное наименование оборудования	Марка, тип, заводской номер оборудования	Дата оприходования оборудования	Залоговая стоимость оборудования, руб.
1	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	1140000,00

заложенное по Договору залога <номер обезличен> от <дата обезличена>, путём продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость согласно залоговой стоимости в размере 1 140 000 (Один миллион сто сорок тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иск ООО «Независимая логистическая компания», Грязнову В.М. , Смолиной О.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Независимая логистическая компания» в пользу ЗАО «Уралприватбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 11 838 рублей 37 копеек.

Взыскать с Грязнова В.М. в пользу ЗАО «Уралприватбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 7 838 рублей 37 копеек.

Взыскать с Смолиной О.В. в пользу ЗАО «Уралприватбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 7 838 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме..

Судья         О.Б.Гуськова