Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-169/2016 от 18.04.2016

Дело № 12-169/2016

РЕШЕНИЕ

27 мая 2016 года г. Красноярск

<адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> края Чернов В.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ворожбыт Д.Е., должностного лица, вынесшего постановление Коляков Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Ворожбыт Д.Е., <данные изъяты>, по жалобе Ворожбыт Д.Е. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Ворожбыт Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Как указано в обжалуемом постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в районе <адрес>, водитель Ворожбыт Д.Е., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 13.1 ПДД, не предоставил преимущества в движении пешеходу на пешеходном переходе.

Не согласившись с указанным постановлением, Ворожбыт Д.Е. обратился в Кировский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что при повороте направо он не создал помех для пешехода, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ворожбыт Д.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям указанным в ней, а также представил суду видеозапись с видеорегистратора.

Должностное лицо, вынесшее постановление – инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Коляков Е.С., с доводами жалобы не согласился, и суду пояснил, что вина Ворожбыт Д.Е. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, видеозаписью представленной Ворожбыт Д.Е. из которой видно, что пешеход вступил на пешеходный переход, тем самым водитель был обязан уступить ему дорогу.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, а также представленную видеозапись, судья полагает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Диспозиция статьи 12.18 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

На основании п. 13.1. ПДД, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

При этом, согласно п. 1.2 ПДД РФ, под понятием «уступить дорогу (не создавать помех)» понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Однако, лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представлена видеозапись, которая в судебном заседании не оспаривалась должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, из которой не следует, что транспортное средство, под управлением Ворожбыт Д.Е., осуществляющее маневр поворота направо, и пересекающее зону пешеходного перехода, вынудило пешехода изменить направление движения или замедлиться.

Как видно на видеозаписи, автомобиль под управлением Ворожбыт Д.Е. осуществлял движение по крайней правой полосе дороги, и осуществлял маневр поворота направо, пересекая зону пешеходного перехода до того, как пешеход, переходящий дорогу с противоположной стороны, приблизился к середине проезжей части. Тем самым, водитель Ворожбыт Д.Е. помехи для движения пешехода не создал.

При данных обстоятельствах, в действиях Ворожбыт Д.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ворожбыт Д.Е. подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Ворожбыт Д.Е. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ворожбыт Д.Е., признанного виновным по ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Чернов В.И.