Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2554/2016 ~ М-2405/2016 от 18.10.2016

Дело № 2-2554/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием представителя ответчика Самосейко В.Г. – адвоката Поярковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Самосейко В.Г., обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Санфудс», обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к Самосейко В.Г., ООО «Компания «Санфудс», ООО «Новые технологии» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., указывая, что 28 мая 2014 года между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком Самосейко В.Г. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с начислением 29,9% годовых, со сроком погашения до 28 мая 2024 года. В целях обеспечения возврата кредита между ООО «Компания «Санфудс» и банком заключен договор поручительства №, между ООО «Новые технологии» и банком заключен договор поручительства №, по условиям которых поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. ПАО «СКБ-банк» выполнило принятые на себя обязательства по кредитному договору вполном объеме, предоставив заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Однако в нарушение условий кредитного договора заёмщик обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов не вносил, в результате чего, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 28 сентября 2016 года задолженность составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать в солидарном порядке с Самосейко В.Г., ООО «Компания «Санфудс», ООО «Новые Технологии» вышеуказанную сумму задолженности. Также просит взыскать в равных долях с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 25 декабря 2015 года (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное и сокращенное фирменное наименование банка приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменены на Публичное акционерное общество «акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ПАО «СКБ-банк».

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Самосейко В.Г. в судебное заседание не явился, с последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о неизвестности места его пребывания.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом установлено, что последним известным местом жительства и регистрации ответчика является <адрес>, однако по данному адресу он не проживает, что подтверждается актом обслуживающей организации.

В связи с чем, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Пояркова Д.С., которая в судебном заседании возражала в удовлетворении иска.

В соответствии с п.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчиков ООО «Новые Технологии», ООО «Компания «Санфудс» по месту государственной регистрации (<адрес>; <адрес>) и по месту нахождения (<адрес>). Однако судебные повестки адресатами не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела указанные ответчики не воспользовались, а судом приняты все необходимые меры к созданию условий для реализации сторонами процессуальных прав, то риск отрицательных последствий, связанных с несвоевременным получением либо неполучением поступающей по указанным адресам судебных актов и извещений, при ненадлежащей организации получения корреспонденции по адресу государственной регистрации, несет юридическое лицо.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчиков ООО «Новые Технологии», ООО «Компания «Санфудс» от получения судебных извещений и признает их извещенными о времени и месте судебных заседаний согласно требованиям ч.2 ст.117 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика адвоката Пояркову Д.С., исследовав материалы дела, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2014 года между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Самосейко В.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Самосейко В.Г. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 29,9% годовых на срок до 28 мая 2024 года.

Факт получения ответчиком Самосейко В.Г. кредита подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 15).

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей Самосейко В.Г. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей (л.д. 9).

Согласно выписки по лицевому счету Самосейко В.Г. неоднократно нарушались условия кредитного договора, оплата производилась несвоевременно и в меньшем размере.

Самосейко В.Г. доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, суду не представил.

В связи с существенным нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, банком 15 августа 2016 заемщику требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Требование осталось без исполнения, ответ на требование в установленный срок не получен.

Задолженность Самосейко В.Г. на 28 сентября 2016 года составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Самосейко В.Г. нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию с него в силу закона и условий договора.

В обеспечение возврата кредита между ООО «Компания «Санфудс» и банком заключен договор поручительства № года, согласно п. 2.1 которого поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение обязательства заемщиком Самосейко В.Г.

В обеспечение возврата кредита между ООО «Новые технологии» и банком заключен договор поручительства № года, согласно п. 2.1 которого поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение обязательства заемщиком Самосейко В.Г.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Требования банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору основаны на законе и условиях договора, поэтому сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков - заёмщика и поручителя в солидарном порядке, поскольку договоры кредита и поручительства предусматривают именно такие условия.

Сумма задолженности по кредитному договору№ от 28 мая 2014 года ответчиками не оспорена, иной расчёт суммы задолженности суду не представлен. Проверив расчет истца, суд находит его верным.

Поскольку Самосейко В.Г. нарушил условия кредитного договора, то в соответствии со статьями 809, 811 ГК РФ суд считает необходимым взыскать солидарно с Самосейко В.Г., ООО «Новые технологии», ООО «Компания «Санфудс» задолженность по кредитному договору№ от 28 мая 2014 года в пользу банка в полном объемев сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Самосейко В.Г., обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Санфудс», обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Самосейко В.Г., общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии», общества с ограниченной ответственностью «Компания «Санфудс» в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2014 года в сумме <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рубля – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Взыскать с Самосейко В.Г., общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии», общества с ограниченной ответственностью «Компания «Санфудс» в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в равнодолевом порядке государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Октябрьского районного суда г. Орска П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2016 года