Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3417/2022 ~ М-1387/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-3417/2022

(45RS0026-01-2022-002273-88)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года г. Курган

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2022 года.

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брезгулевского Антона Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» о защите прав потребителя

при участии:

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещен;

установил:

Брезгулевский А.В. в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (далее - ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ») о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что 07.08.2021 и 10.08.2021 между ним и ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» заключены договоры купли-продажи рюкзака женского Michael Michael Kors стоимостью 22 685 руб., ботинок женских Tommy Hilfiger стоимостью 17 990 руб., сумки на пояс женский HUGO стоимостью 21 500 руб., сапог женских Bronx стоимостью 20 790 руб., брюк женских Twinset Milano стоимостью 14 090 руб. В процессе эксплуатации у приобретенных товаров выявились недостатки. Экспертными заключениями ОО «Союз потребителей Курганской области» в приобретенных им товарах установлены недостатки. 17.08.2021 Безгулевским А.В. в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, до настоящего времени ответа на претензию не последовало. Считает, что в связи с несвоевременным возвратом денег за товар с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 03.09.2021 по 16.02.2022 в размере 162081 руб. 85 коп. Также указал, что в связи с невыполнением требований в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Просит суд расторгнуть договоры купли-продажи, заключенные 07.08.2021 и 10.08.2021 между Брезгулевским А.В. и ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ», взыскать с ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» денежные средства, уплаченные за товары в размере 97055 руб., неустойку в размере 162 081 руб. 85 коп., оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец Брезгулевский А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия истца и представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.08.2021 между истцом Брезгулевским А.В. и ответчиком ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» дистанционным способом заключен договор купли-продажи рюкзака женского Michael Michael Kors стоимостью 22 685 руб.

Также 10.08.2021 между истцом Брезгулевским А.В. и ответчиком ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» дистанционным способом заключен договор купли-продажи ботинок женских Tommy Hilfiger стоимостью 17 990 руб., сумки на пояс женский HUGO стоимостью 21 500 руб., сапог женских Bronx стоимостью 20 790 руб., брюк женских Twinset Milano стоимостью 14 090 руб.

Обязательства по оплате товаров истец исполнил в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками на общую сумму 97 055 руб. (л.д. 6-10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно статье 499 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, если договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в числе всего прочего вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с заключениями ОО «Союз потребителей Курганской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, № приобретенные истцом товары имеют недостатки и не соответствует предъявляемым требованиям к качеству товаров.

Указанные в экспертных заключениях дефекты товаров носят производственный характер, образуются вследствие нарушения технологии кроя и пошива изделий, технологии образования стачных и отделочных швов, пошива изделий, технологии установки карманов, пуговиц и пр.

17.08.2021 Брезгулевским А.В. в адрес ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» направлена претензия о возврате стоимости товаров и оплате экспертиз, которая осталась последним без ответа.

Поскольку товары, приобретенные истцом у ответчика по договорам купли-продажи от 07.08.2021 и от 10.08.2021 являются товарами ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о расторжении договоров и взыскании с ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» в пользу Брезгулевского А.В. денежных средств, уплаченных за товар в размере 97055 руб.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету истца, размер неустойки за несвоевременный возврат денежных средств за период с 03.09.2021 по 16.02.2022 (167 дней) составляет 162 081 руб. 85 коп.

Указанный расчет проверен, является правильным и ответчиком не оспаривается.

Поскольку денежные средства за товар ненадлежащего качества не были возвращены истцу в срок, установленный статьи 22 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» в пользу Брезгулевского А.В. неустойки в размере 162 081 руб. 85 коп.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав потребителя нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца по возврату уплаченных за товар денежных средств удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления в суд, с ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» в пользу Брезгулевского А.В. подлежит взысканию штраф в размере 131 068 руб. 42 коп. (97055 руб. + 162081 руб. 85 коп. + 3 000 руб.) х 50 %).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 16.02.2022, распиской от 16.02.2022.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, количество проведенных с участием представления истца по делу судебных заседаний и их продолжительность, объем работы, выполненной представителем, время, затраченное на оказание юридической помощи истцу, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» в пользу Брезгулевского А.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что Брезгулевским А.В. понесены расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 13.03.2022.

Поскольку исковые требования Брезгулевского А.В. удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 6091 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры купли-продажи от 07.08.2021 и от 10.08.2021, заключенные между Брезгулевским Антоном Викторовичем и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» в пользу Брезгулевского Антона Викторовича денежные средства, уплаченные за товары в размере 97055 руб., неустойку в размере 162 081 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 131 068 руб. 42 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 6091 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Евтодеева А.В.