Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-93/2021 от 29.10.2021

Дело № 4/1-93/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ленинск Волгоградская область                          09 декабря 2021 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи     Молоканова Д.А.,

при секретаре                   Сукочевой Д.Ю.,

с участием помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области ФИО3,

представителя ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи ходатайство осуждённой ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

        проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации учреждения, заключение прокурора,

установил:

Приговором Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 07 мая 2018 года приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 05 марта 2018 года оставлен без изменения.

Постановлением Ленинского района Волгоградской области от 19 января 2021 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.

Постановлением Ленинского района Волгоградской области от 22 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы, отказано.

    Наказание отбывает с 05 марта 2018 года. Конец срока 22 марта 2022 года.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая в обоснование, что она является инвалидом № группы, по состоянию здоровья не трудоустроена, взысканий не имеет, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась.

В судебном заседании осуждённая ФИО1 не явилась, согласно расписке участвовать в судебном заседании не желает.

Администрация учреждения считает, что осужденная ФИО1 характеризуется посредственно и применение к ней условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не целесообразно, ходатайствует против удовлетворения ходатайства осужденной.

В судебное заседание потерпевший Кот В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, причина неявки судом не установлена. В материалах дела отсутствует постановления или определения суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, вынесенное в соответствии с частью пятой статьи 313 УПК РФ. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурор возражает против удовлетворения ходатайства осужденной ФИО1

Выслушав представителя администрации, помощника прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» указал, что при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом установлено, что ФИО1 осуждена за совершение особо тяжкого преступления, отбыла более 2/3 части назначенного судом наказания, на дату рассмотрения ходатайства неотбытый срок составляет 3 месяца 13 дней.

За время отбытия наказания в колонии зарекомендовала себя следующим образом, на момент прибытия в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области поощрений и дисциплинарных взысканий за нарушение режимных требований в следственном изоляторе не имела. Требования Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правила внутреннего распорядка соблюдает. Осужденная не трудоустроена, является инвалидом № группы. Содержится в обычных условиях отбывания наказания, на профилактических учетах не состоит. Вину в совершенном преступлении по приговору признала. Иска по приговору не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы для себя делает неопределенные. В отношении представителей администрации вежлива.Участия в жизни колонии и отряда не принимает, поощрений, взысканий не имеет. Дружеские отношения поддерживает, с осужденными различной направленности. Поощрений и взысканий не имеет.

Вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о стремлении осужденной ФИО1 встать на путь исправления, на что указано и в характеристике, выданной администрацией исправительного учреждения, что позволяет сделать вывод о неполном исправлении осужденной и недостижении целей наказания.

Доводы осужденной о наличии у неё тяжелого заболевания, инвалидности 2-й группы, не являются безусловными основаниями для ее условно-досрочного освобождения, кроме того это было учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства.

Само по себе указание в заявлении о раскаянии в содеянном и отсутствии взысканий не является достаточным основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Судом не установлено доказательств, в полной мере подтверждающих окончательное исправление осужденной, которые бы свидетельствовали об устойчивости и определенности характера её поведения, поскольку она отбывает наказание за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, и в настоящее время не утратила своей общественной опасности.

Применение условно-досрочного освобождения является мерой поощрения и правом суда, а не его обязанностью.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая мнение прокурора, представителя администрации учреждения, суд приходит к выводу, что в случае условно-досрочного освобождения не будут достигнуты цели исправления осужденной.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с учетом всех исследованных в судебном заседании обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, в настоящее время не имеется достаточных оснований для условно - досрочного освобождения осужденной ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания, в связи с чем в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд,

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказать.

        Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда, а осужденной в тот же срок со дня получения ею копии постановления. Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:    Молоканов Д.А.

Копия верна. Судья