Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2015 (2-10925/2014;) ~ М-10654/2014 от 04.12.2014

№2-10925/7

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хариной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щевелева Василия Владимировича к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия о назначении досрочной трудовой пенсии,

установил:

Щевелев В.В. обратился с иском по тем основаниям, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, решением ответчика в назначении пенсии истцу было отказано в связи с недостаточностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС) – <данные изъяты>, что меньше требуемого стажа – 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу также отказано, при этом его стаж работы в МКС установлен ответчиком <данные изъяты>. С решением ответчика истец не согласен, просит обязать его включить в стаж работы в МКС периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить досрочную трудовую пенсию с момента наступления права – с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель истца Григорьева Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, ранее в судебном заседании представитель ответчика Новожилова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала. Указала, что в случае включения спорных периодов в соответствующий стаж, у истца возникает право на досрочное назначение пенсии с даты повторного обращения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп.9 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутреннего сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п.2 ст.28.1 Федерального закона №173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516 (далее Правила №516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами и иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (единого социального налога (взноса), единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27, пп.9 п.1 ст.27 и пп.6 п.1 ст.28.1 Федерального закона №173-ФЗ в связи с недостаточным специальным стажем работы. При этом стаж работы истца в МКС определен ответчиком в <данные изъяты>, что меньше требуемого стажа – 20 лет.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу также отказано по той же причине, при этом его стаж работы в МКС установлен ответчиком <данные изъяты>. Страховой стаж и стаж работы в плавсоставе у истца больше требуемого.

Согласно решению ответчика в стаж работы истца в МКС не учтены периоды нахождения в межнавигационных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку зачет данных периодов не предусмотрен Правилами №516; период работы в плавсоставе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на т/х «Волга-4004», поскольку в спорный период судно было приписано к порту г.Санкт-Петербург; период осуществления предпринимательской деятельности и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не представлены документы, подтверждающие работу истца в данный период в МКС.

Между тем, необходимо учесть следующее.

Как следует из трудовой книжки истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в Беломорском морском порту Беломорско-Онежского пароходства, затем до ДД.ММ.ГГГГ в Беломорско-Онежском пароходстве.

Согласно архивной справке ГКУ РК «Национальный архив Республики Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ № в спорные периоды работы в Беломорско-Онежском пароходстве (подведомственном предприятии) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в межнавигационных отпусках.

В соответствии с п.9 указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20.04.1992 №1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также работы во время рейса включаются периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся: стоянки в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсовое техническое обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им установленного законодательством возраста, периоды временной нетрудоспособности, командировки и другие случаи, когда не требуется приказа о переводе на другую работу (т.е. не изменяющие характера и условий труда). К периодам, предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания, относятся: оплачиваемый резерв, ремонт и т.п. периоды, когда член экипажа судна используется по своей специальности и по завершении работ направляется в составе экипажа судна для выполнения рейсового задания.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 (с изменениями и дополнениями) г.Петрозаводск Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

С учетом изложенного, также того, что в обозначенные периоды истец состоял в трудовых отношениях с работодателем, находящемся в МКС, ему начислялась и выплачивалась заработная плата, иные периоды работы (за исключением спорных) учтены ответчиком в стаж работы в плавсоставе, спорные периоды учтены ответчиком в страховой стаж истца, следовательно, они также подлежат включению и в стаж работы истца в МКС.

В отношении периода работы истца на т/х «Волга-4004» суд принимает во внимание следующее.

Приказом работодателя истца - Беломорско-Онежского пароходства истец направлен боцманом на т/х «Волга-4004» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен неоплачиваемый отпуск. При увольнении истца ему выплачена компенсация за отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснением Министерства речного флота РСФСР №61 от 08.04.1974 №61, к заработной плате работников плавающего состава судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и организациям, расположенным в местностях, указанных в Постановлении Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 №46/7, районные коэффициенты, предусмотренные этим постановлением, применяются и в тех случаях, когда суда находятся в плавании в местностях, где районные коэффициенты не установлены.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2007, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ, наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

Как установлено судом, трудовая деятельность истца в спорный период проходила на указанном выше судне, работодатель истца находился в г.Петрозаводске Республики Карелия. Заработная плата в спорные периоды истцу начислялась и выплачивалась с учетом районного коэффициента и надбавки для соответствующих местностей. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, трудовая деятельность истца в спорный период была связана с работой на водном транспорте организации, расположенной в МКС, истец работал на судне морского, речного флота (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения). Работодателем учитывались данные периоды работы истца как периоды работы в МКС, производился учет стажа его работы для последующего назначения пенсии. Во время нахождения на судне истец был занят в течение полного рабочего дня, его работа носила постоянный и стабильный характер, таким образом, требования п.4 Правил №516 соблюдены.

В связи с изложенным обозначенный спорный период работы истца на т/х «Волга-4004» подлежит включению в стаж работы в МКС, иное будет противоречить конституционному принципу равенства граждан и ухудшит положение истца. То обстоятельство, что, как указывает ответчик, судно было приписано к порту г.Санкт-Петербург не может являться основанием для ограничения пенсионных прав истца, работающего в МКС.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял предпринимательскую деятельность, которая не учтена ответчиком в стаж работы в МКС ввиду отсутствия доказательств факта осуществления деятельности в такой местности.

Согласно положениям Правил №516 периоды индивидуальной трудовой деятельности могут быть засчитаны в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, без уточнения факта выполнения такой работы в течение полного рабочего дня, при условии документального подтверждения уплаты за эти периоды обязательных платежей и факта осуществления указанной деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика.

Из материалов дела усматривается, что истец зарегистрирован ИФНС России по г.Петрозаводску в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, в территориальном органе Пенсионного фонда РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не оспаривалось, что за спорный период истцом произведена уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, данный период включен ответчиком в страховой стаж истца.

Как следует из представленных документов, в том числе справки ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец сотрудничал с ИП ФИО7 – являлся оптовым поставщиком товаров (сумки).

Обстоятельства сотрудничества с ИП ФИО7, а также с другими точками г.Петрозаводска, куда истец поставлял товар, подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые являлись работниками ИП ФИО7

Кроме того, как следует из трудовой книжки истца и пояснений свидетелей истец с ФИО7 «сработались» и с ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен к последнему в должности экспедитора.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что в обозначенный период истцом осуществлялась предпринимательская деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В связи с чем требования истца являются в данной части также обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований не доверять представленным суду доказательствам не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено. При этом с учетом статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ст.19 Федерального закона №173-ФЗ и достаточности у истца стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии с учетом спорных периодов, суд полагает также подлежащим удовлетворению требование истца о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 13.08.2014.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по делу в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия включить Щевелеву Василию Владимировичув стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить Щевелеву Василию Владимировичу досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия в пользу Щевелева Василия Владимировича расходы по оплате государственной пошлины размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2015.