Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3361/2020 ~ М-2803/2020 от 13.07.2020

Копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Германовой С.В.,

при секретаре                                 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 1 этаж. В предусмотренный договором срок заем ответчиком возвращен не был.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом: ответчику по указанным в исковом заявлении адресам направлено заказное письмо с уведомлением. В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд и причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, но не явившегося без уважительных причин, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, в отношении которого судом была выполнена процедура надлежащего извещения, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. суд считает ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

    Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком.

Согласно договора ответчику предоставлен заем в размере 1 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей по возврату суммы займа в указанных в п. 11 договора срок, ответчик предоставляет в залог ? доли в праве общей долевой собственности – нежилое помещение общей площадью 158,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 1 этаж.

Факт передачи денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривается. Стороной ответчика доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, суду не представлены. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 500 000 руб..

Факт существенного нарушения условий договора о сроках возврата основного долга и уплате процентов, а также неисполнения требования истца о погашении задолженности ответчиком также оспорен не был.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в части возврата суммы займа, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с него задолженности.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору в размере 1 500 000 рублей.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – ? доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, 1 этаж, принадлежащая ответчику, поскольку залогодатель при заключении договора принимал на себя обязательства об исполнении всех условий договора займа, однако данные условия не соблюдал, задолженность не погасил, что дает право истцу в случае не исполнения обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на предмет залога.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно платежного поручения истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 15700 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198, 234. 235 ГПК РФ суд

    решил:

Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу 1 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 руб..

Обратить взыскание на предмет залога – ? нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО2: расположенного по адресу: <адрес>, 1 этаж, в пользу ФИО1.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решение в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             /подпись/                   С.В.Германова

    Копия верна. Судья:

    Подлинный документ подшит в деле №

(63RS0№-22) и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО4