Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1881/2013 ~ М-965/2013 от 05.03.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Р.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к С.Е.А. С.Л.В., С.А.Е. о понуждении предоставить доступ в жилое помещением для приостановки газоснабжения,

У с т а н о в и л:

Истец <данные изъяты> обратилось в суд с указным иском к ответчикам, просит суд обязать С.Л.В. С.Л.В. С.А.Е.., предоставить сотрудникам <данные изъяты> доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с целью приостановления газоснабжения, а также взыскать в ответчиков, уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено заочное решение о взыскании со С.Е.А. С.Л.В. С.А.Е. в пользу <данные изъяты> задолженности по оплате за пользование газом в быту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данная задолженность погашена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Руководствуясь пп. «в» п.46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, ответчику были направлены два письменных уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнения обязательств по поставке газа с ДД.ММ.ГГГГ, в случае неоплаты возникшей задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ дней с даты получения уведомления. Вместе с тем, указанные уведомления не были вручены ответчикам и возвращены в адрес истца за истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ комиссией истца был составлен акт отключения газовой плиты от газоснабжения с отметкой об отсутствии возможности доступа в жилое помещение должника с целью отключения от газоснабжения. Отсутствие возможности доступа в жилое помещение является препятствием к реализации права поставщика газа (Истца) на приостановление исполнения обязательств по поставке газа, поскольку приостановка газоснабжения заключается в установке заглушки на участке газопровода, расположенного в жилом помещении абонента, являющегося отводом внутриквартирной разводки от стояков внутридомовой инженерной системы, относящееся к общему имуществу собственников газифицированного дома.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> К.Т.А. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявила ходатайство об отказе от исковых требований к ответчикам, прекращении производства по делу, в виду добровольного разрешения спора. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, в связи с чем, просила вернуть уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики С.Е.А. в судебном заседании против прекращения дела в связи с отказом истца от иска не возражал.

Ответчики С.Л.В, С.А.Е. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражений против прекращения производства по делу не представили.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В силу ч.2 данной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Рассмотрев заявление представителя истца <данные изъяты> К.Т.А. о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, суд считает возможным принять отказ от иска, так как данный отказ является свободным волеизъявлением представителя истца, не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, а также других лиц, полномочие представителя истца К.Т.А. на отказ от исковых требований имеется в представленной суду доверенности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить истцу уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца <данные изъяты> К.Т.А. отказ от иска к С.Е.А., С.Л.В. С.А.Е. о понуждении предоставить доступ в жилое помещением для приостановки газоснабжения.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить <данные изъяты> уплаченную в Ф-л ГПБ (ОАО) в г.Красноярске по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, перечисленную на расчетный счет № 40101810600000010001 в УФК по Красноярскому краю (МИФНС РФ №24 по Красноярскому краю).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В. Потылицын