Решение по делу № 2-1476/2021 ~ М-785/2021 от 25.06.2021

Дело № 2-1476/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года                                                                             г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., с участием адвоката Батовой А.И., при секретаре Морозовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Балашиха к Колесниковой Ольге Корнилиевне о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Балашиха обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что решением Балашихинского городского суда от 23.12.2015 года, удовлетворен иск Администрации городского округа Балашиха Московской области к Колесниковой О.К. о сносе за ее счет 4-хэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Этим же решением в случае неисполнения ответчиком указанного выше судебного акта Администрации г.о. Балашиха предоставлено право сноса 4-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с правом последующего взыскания денежных средств с Колесниковой О.К.. На основании судебного акта был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, однако в добровольном порядке решение суда ответчиком исполнено не было, в связи с чем, Администрация приняла на себя обязательства по сносу и демонтажу спорных объектов. 28.10.2020 г. Администрацией Городского округа Балашиха был заключен муниципальный контракт 08483№ на выполнение работ по сносу и демонтажу спорных объектов капитального строительства. В соответствии с п. 2.1. муниципального контракта, его цена составила 4 828 447 рублей 47 копеек (в которую входит исполнение решения суда в отношении Зайнигабдиной О.К. и исполнение решения суда в отношении Колесниковой О.К.). Учитывая вышеуказанные решения суда и заключенный муниципальной контракт, в соответствии с Постановлениями Администрации №767-ПА и №768-П от 09.11.2020, выполнение работ было поручено ООО «АРТСТРОЙ». В последствии, в результате невозможности выполнения части работ, сумма была скорректирована и составила 4 802 338 рублей 98 копеек, из которой работы по исполнению решения в отношении Колесниковой О.К. составили сумму 1 818 484 рубля 55 копеек. 30.12.2020 г. сторонами вышеназванного Муниципального контракта подписано соглашение о расторжении Контракта в связи с его исполнением, из которого следует, что исполнителем выполнены, а заказчиком приняты и оплачены работы на сумму 4 802 338 рублей 98 копеек, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов.

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, просит суд взыскать с Колесниковой О.К. в пользу Администрации городского округа Балашиха Московской области ущерб в размере 1 818 484 рублей 55 копеек и в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины, взыскать данную госпошлину с ответчика.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить. Одновременно добавил, что из локальной сметы № были исключены работы и их стоимость, предусмотренные п. 12 «посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную».

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании иск не признали и пояснили, что жилой дом в лит. В, общей площадью 299,8 кв.м. был демонтирован ответчиков в добровольном порядке и снят с кадастрового учета. Возбужденное ранее на основании решения суда исполнительное производство №-ИП было прекращено в связи с вышеуказанным. В рамках исполнительного производства Колесникова О.К. неоднократно представляла пояснения и соответствующие доказательства. Из остатков стройматериалов в прежних границах было возведено нежилое помещение (хозяйственная постройка), площадью 290 кв.м., которое было узаконено. Таким образом действия Администрации по сносу совсем другого нежилого строения являются незаконными и необоснованными. Истцом не представлено доказательств подтверждающих снос именно того, строения которое подлежало сносу по решению суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 222, 15, 1064 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что решением Балашихинского городского суда Московской области от 23.12.2015 года, вступившим в законную силу 04.05.2016 года, на Колесникову О.К. возложена обязанность снести 4-этажный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 334 кв.м., зарегистрированный в органе государственной регистрации как 3-этажный жилой дом лит. В инвентарный номер №, общей площадью 299,8 кв.. по адресу: <адрес> за счет средств ответчика в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Одновременно с указанным, при неисполнении Колесниковой О.К. данного решения, Администрации г.о. Балашиха Московской области предоставлено право сноса за счет Колесниковой О.К. 4-этажного жилого дома, расположенного на земельном участке <адрес>            В связи с неисполнением данного решения Колесниковой О.К., был выдан исполнительный лист и 07.11.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Воробьевым В.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с длительным неисполнением Колесниковой О.К. решения суда, Администрация г.о. Балашиха приняла на себя его исполнение, в связи с чем, 28.10.2020 года заключила муниципальный контракт № с ООО «АРТСТРОЙ» на выполнение работ по исполнению двух решений Балашихинского городского суда Московской области о сносе 4-этажного жилого дома, 4-этажной пристройки и демонтажа части строения, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 4 828 447 рублей 47 копеек.

Из Технического задания к данному контракту следует, что выполнение работ производится в точном соответствии с Локальными сметами №,2 и дефектными актами №,2.

Согласно локальной смете №, составленной по работам во исполнение решения суда в отношении Колесниковой О.К., стоимость работ составила 1 826 894 рубля 25 копеек. В последствие в связи с невозможностью производства работ, указанных в п. 12 сметы «посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную», стоимость была уменьшена на 8 409 рублей 70 копеек и составила 1 818 484 рубля 55 копеек.

Указанная сумма Администрацией г.о. Балашиха была уплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № и № от 24.12.2020 года.

Акт выполненных работ от 15.12.2020 года подтверждает фактическое исполнение ООО «АРТСРОЙ» условий муниципального контракта.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 следует, что Колесникова О.К. является её соседкой по дому, отношения с которой хорошие, соседские. По адресу: <адрес> она проживает более 4-х лет. В 2019 году видела как на участке Колесниковой О.К. резали пеноблоки, она помогала убираться во дворе. У Колесниковой О.К. была только она хозяйственная постройка в 4 этажа, которую сносили в 2020 году. До сноса в постройке никто не жил. В 2019 году она видела, как рабочие резали пеноблоки и отопительные трубы. Сколько было материалов и что с ним стало, ей неизвестно. Новых объектов недвижимости у Колесниковой О.К. не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что Колесникова О.К. является его хорошей знакомой, которую он знает на протяжении 10 лет. Он помогла в 2019 году Колесниковой О.К. демонтировать её постройку в 4-е этажа, а именно снимал батареи, выпиливал блоки с дома, выносил мусор, крышу они не трогали, после чего демонтированные материалы они грузили на машину и вывозили, что-то сдали, что-то (пеноблоки) выбросили. А в 2020 году оставшееся строение было снесено Администрацией. Он не знает, строила ли Колесникова О.К. новое строение. После 2019 года новые строения на участке Колесниковой О.В. он не видел.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим взыскать с Колесниковой О.К. в пользу Администрации г.о. Балашиха в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 1 818 484 рублей 55 копеек, поскольку Колесникова О.К. с 2016 года не исполняла решение суда, в связи с чем, и, основываясь на решении, истец исполнил его самостоятельно за счет ответчика.

Довод ответчика и его представителя о том, что они исполнили решение суда, суд находит несостоятельным.

Так из пояснений ответчика следует, что она демонтировала старое строение и из оставшихся строительных материалов возвела новое, которое и было снесено Администрацией города. Однако допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что работы по демонтажу строения велись, но строение всё полностью демонтировано не было. Свидетель ФИО8 показал, что демонтированные строительные материалы выбрасывались, в связи с чем, из них никакого нового строения возведено быть не могло. Оба свидетеля также пояснили, что с 2019 года и до сноса строения Администрацией никаких новых строений на участке Колесниковой О.К. не появлялось.

В обоснование сноса строения и возведения совсем другого, ответчик представил выписку из ЕГРН от 14.01.2021 года, согласно которой жилой дом, площадью 299,8 кв.м. был снят с кадастрового учета 23.08.2019 года. Однако из ответа Управления Росреестра по МО на запрос суда о предоставлении документов, на основании которых объект недвижимости был снят с кадастрового учета, были предоставлены только свидетельства о праве собственности ответчика на указанный дом, земельный участок и решение суда о сносе дома. Каких либо документов свидетельствующих и подтверждающих снос дома Колесниковой О.К., Управление Росреестра по МО суду не представило.

Довод ответчика о том, что исполнительное производство было окончено именно по причине исполнения должником требования исполнительного документа, суд находит несостоятельным, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 11.02.2020 года было признано незаконным решением Балашихинского городского суда Московской области от 03.06.2020 года. Основанием для признания данного постановления незаконным стали выводы суда о том, что приставом-исполнителем не было установлено фактическое исполнение решения суда должником, доказательств бесспорно указывающих на исполнение решения суда, в исполнительном производстве не содержится. На основании указанного решения, судебным приставом-исполнителем 31.08.2020 года постановление об окончании исполнительного производства было отменено.

Указанное в своей совокупности свидетельствует о том, что ответчиком не представлено объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о добровольном исполнении Колесниковой О.К. решения суда от 23.12.2015 года.

В соответствии со ст. ст. 333.36, 333.20, 333.19 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

При подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей, госпошлина уплачивается в размере по формуле: 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Поскольку истец в силу Закона освобожден от уплаты госпошлины, суд находит подлежащим взыскать госпошлину в размере 17 292 рублей 42 копеек (1818484,55 – 1000 000) х 0,5% + 13200) в доход бюджета муниципального образования г.о. Балашиха с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Администрации г.о. Балашиха к Колесниковой Ольге Корнилиевне о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Колесниковой Ольги Корнилиевны в пользу Администрации г.о. Балашиха сумму материального ущерба в размере 1 818 484 рублей 55 копеек.

Взыскать с Колесниковой Ольги Корнилиевны в доход бюджета муниципального образования г. Балашиха Московской области госпошлину в размере 17 292 рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                                                      М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021 года