Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9765/2015 от 22.04.2015

Судья Кочнова И.С. Дело № 33-9765/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Гусевой Е.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 29 апреля 2015 года апелляционную жалобу Моисеевой Марины Николаевны на решение Волоколамского городского суда Московской области от 04 марта 2015 года по делу по иску Моисеевой Марины Николаевны к Букашкину Николаю Максимовичу, Антоновой Юлии Николаевне, Чевычаловой Ольге Николаевне о признании права собственности на наследственное имущество,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения Антоновой Ю.Н., Моисеевой М.Н., представителя Букашкина Н.М. – Чевычаловой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Моисеева М.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Букашкину Н.М., Антоновой Ю.Н., Чевычаловой О.Н. о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования по закону.

В обоснование требований ссылалась на то, что является наследником по закону к имуществу матери Букашкиной Т.А., умершей 26.06.2010. Считает, что жилой дом с хозяйственными постройками принадлежал Букашкиной Т.А. в период жизни на праве собственности, следовательно, должен быть включен в состав наследственной массы и подлежать разделу.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики Антонова Ю.Н., Чевычалова О.Н. в удовлетворении иска просили отказать.

Ответчик Букашкин Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 04 марта 2015 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Моисеева М.Н. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом первой инстанции установлено, что истец Моисеева М.Н. является дочерью Букашкиной Т.А., умершей 26.06.2010.

После смерти Букашкиной Т.А. открылось наследство в виде земельного участка. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратились наследники по закону первой очереди Моисеева М.Н., Антонова Ю.Н., Чевычалова О.Н., им выданы свидетельства о праве на наследство по закону (по 1/3 доли каждому).

На момент смерти Букашкина Т.А. проживала в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, собственником которого являлся Букашкин Н.М. на основании решения суда от 16.07.2014, вступившего в законную силу, за которым признано право собственности на жилой с хозяйственными постройками; данное решение имеет преюдициальное значение в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

29.01.2015 Букашкин Н.М. заключил договор дарения с Чевычаловой О.Н., по условиям которого Чевычалова О.Н. приобретала право собственности на спорный жилой дом с хозяйственными постройками. Право собственности Чевычаловой О.Н. зарегистрировано надлежащим образом, оспорено никем не было.

Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

Разрешая спорные правоотношения и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что предмет спора - жилой дом с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ответчику Чевычаловой О.Н., на момент смерти наследодателю Букашкиной Т.А. не принадлежал, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для включения жилого дома с хозяйственными постройками в состав наследственного имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку истицей не заявлено требование о признании за наследодателем права на долю жилого дома, право собственности на который, не было зарегистрировано на момент смерти наследодателя, не оспорено право Букашкина Н.М., зарегистрировавшего право все домовладение в 2014г. и договор дарения указанного домовладения Чевычаловой О.Н.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истицей избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 04 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моисеевой Марины Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи